Ignoratio elenchi

Semelhante ao ignoratio elenchi, um engano vermelho é um argumento, dado em resposta, que não aborda a questão original. Criticamente, um red herring é uma tentativa deliberada de mudar o assunto ou desviar o argumento. Isto é conhecido formalmente no vocabulário inglês como digressão, que é um "red herring" neutro. O problema real é eclipsado pelo processo de re-focalização em outra coisa.

• Bill Maher sobre Scarborough Country

Maher: É arbitrário, não é? Se você tivesse nascido no Paquistão, você não estaria acreditando em Jesus Cristo. Você teria sido contado outro conto de fadas e estaria acreditando nisso.

Scarborough: Bem, Bill, essa é a sua opinião.

Se o argumento de Maher é ou não sua opinião é irrelevante e não aborda o argumento apresentado.

• "O jogador de beisebol Mark McGwire acabou de se aposentar. Ele é um cara tão legal e dá muito dinheiro para todos os tipos de instituições de caridade. Claramente, ele vai acabar no Hall da Fama".

A conclusão é ignoratio elenchi, já que a simpatia e a caridade não são as principais qualificações para a indução no Hall da Fama.

• "Eu não deveria pagar uma multa por direção imprudente". Há realmente criminosos perigosos nas ruas, e a polícia deveria persegui-los em vez de assediar um cidadão que paga impostos decentes como eu".

A existência de criminosos piores é uma questão secundária que não tem nenhuma influência sobre se o motorista merece uma multa por imprudência. Se o orador estivesse deliberadamente tentando desviar a questão, este seria um exemplo de engano. Embora a discussão sobre como a polícia deveria gastar seu tempo possa ter mérito, a questão de quem a polícia deveria priorizar a perseguição e a questão do que deveria ser feito com aqueles que a polícia pegou são questões separadas.

• "As políticas fiscais do primeiro-ministro podem ser populares, mas suspeito que ele teve um caso e está pagando à mulher para ficar calado. A mídia deveria investigar isso! "

Uma manobra de diversão, o suposto caso não relacionado, tenta mudar o assunto, afastando-se das políticas populares. Entretanto, se a discussão original fosse sobre a integridade pública do primeiro ministro (abrangendo tanto a popularidade quanto a conduta), este argumento poderia ser perfeitamente válido. Como se a campanha eleitoral de um político girasse em torno de valores familiares. Então um argumento sobre tal assunto seria válido, pois está em conflito direto com uma plataforma de valores familiares.