Desastre de Bhopal

A fábrica em Bhopal, onde aconteceu o desastre, começou a produzir 'Carbaryl' em 1977. O Carbaryl é usado principalmente como inseticida. No início, a produção era de 2.500 toneladas por ano. Não houve problema, pois a fábrica havia sido projetada para uma produção de 5.000 toneladas. No início da década de 1980, Carbaryl não vendia muito bem. Por esta razão, os proprietários da fábrica começaram a reduzir os custos. Isto incluía empregar menos pessoas, fazer manutenção com menos freqüência e usar peças que eram feitas de aço de qualidade inferior. O fechamento da usina também estava sendo considerado. Quando o desastre aconteceu, não havia produção na fábrica porque havia uma quantidade excedente de material no mercado.

Há também uma teoria relacionada a isto que diz que o proprietário da Union Carbide Company (UCC) fez isto de propósito para apenas desafiar o governo a puni-lo. Entretanto, como todos sabemos, ele havia escapado há muito tempo usando a corrupção no governo indiano naquela época em seu benefício.

O desastre aconteceu porque a água entrou em um tanque contendo isocianato de metila. Isto provocou uma reação química que resultou na acumulação de muito dióxido de carbono, entre outras coisas. A reação resultante aumentou a temperatura dentro do tanque até atingir mais de 200 °C (392 °F). A pressão foi maior do que a que o tanque foi construído para suportar. O tanque tinha válvulas para controlar a pressão. Estas foram acionadas em uma emergência, o que reduziu a pressão. Como resultado, grandes quantidades de gases tóxicos foram liberadas no ambiente. Os tubos estavam enferrujados. A ferrugem nos tubos de ferro tornou a reação mais rápida. Todo o conteúdo do tanque foi liberado em um período de cerca de duas horas. A água tinha entrado no tanque por causa de uma seqüência de eventos. O tanque havia sido mal conservado. Quando o trabalho de limpeza era feito, a água entrava no tanque.

Há diferentes teorias de como a água poderia entrar no tanque. Naquela época, os trabalhadores limpavam os tubos com água. Alguns afirmam que devido à má manutenção e vazamento das válvulas, componentes inferiores eram usados na fabricação das máquinas e também a baixa manutenção das máquinas permitia que a água vazasse para dentro do tanque 610. Em dezembro de 1985, o New York Times informou que, segundo os gerentes da fábrica, a hipótese desta rota de entrada de água foi testada na presença de investigadores oficiais e foi considerada negativa. A UCC também sustenta que esta rota não era possível, e que foi um ato de sabotagem por um "trabalhador descontente" que introduziu água diretamente no tanque. Veja também,http://www.hindustantimes.com/bhopal/cbi-probe-into-gas-tragedy-baseless-and-malicious-says-counsel-of-indian-convict/story-cCzHAuxf6V6bA6vYFwFwPL.html Entretanto, a equipe de investigação da empresa não encontrou nenhuma prova da conexão necessária.

Os relatórios de 1985 dão uma imagem do que levou ao desastre e como ele se desenvolveu. Os relatórios diferem, no entanto, em detalhes.

Os fatores que levam a este enorme vazamento de gás incluem:

• O uso de produtos químicos perigosos (MIC) em vez de produtos menos perigosos
• Armazenar esses produtos químicos em grandes tanques em vez de mais de 200 tambores de aço.
• Possível material corroído em tubulações
• Má manutenção após a fábrica ter cessado a produção no início da década de 1980
• Falha de vários sistemas de segurança (devido a manutenção e regulamentos deficientes).
• Sistemas de segurança desligados para economizar dinheiro - incluindo o sistema de refrigeração de tanques MIC, que por si só teria evitado o desastre.
• Modificações no projeto da fábrica por engenheiros indianos para cumprir com as regulamentações governamentais e pressões econômicas para reduzir despesas.

O problema foi então agravado pela localização da fábrica perto de uma área densamente povoada, planos de catástrofe inexistentes e deficiências nos cuidados de saúde e na reabilitação sócio-econômica. A análise mostra que os responsáveis pela magnitude do desastre são os dois proprietários, Union Carbide Corporation e o Governo da Índia, e até certo ponto, o Governo de Madhya Pradesh.

Entre 3.500 e 25.000 pessoas morreram em conseqüência do contato com a nuvem de gás tóxico. Até 500.000 pessoas foram feridas. Muitos dos ferimentos são permanentes. Alguns dos produtos químicos levaram a defeitos de nascença. Os números variam muito porque não há números exatos sobre quantas pessoas viviam na vizinhança da fábrica. Cerca de 100.000 pessoas viviam em um raio de 1 km ao redor da fábrica onde ocorreu o desastre. O proprietário da fábrica, a UCIL, era de propriedade majoritária da UCC, com bancos controlados pelo governo indiano e o público indiano detendo uma participação de 49,1%. Em 1989, a UCC pagou US$ 470 milhões (US$ 929 milhões em dólares de 2017) para resolver os litígios decorrentes do desastre. Em 1994, a UCC vendeu sua participação na UCIL para a EverReady Industries India Limited (EIIL), que posteriormente se fundiu com a McLeod Russel (India) Ltd. EverReady terminou a limpeza do site em 1998, quando terminou seu contrato de arrendamento por 99 anos e entregou o controle do site ao governo estadual de Madhya Pradesh. A Dow Chemical Company comprou a UCC em 2001, dezessete anos após o desastre.

Em junho de 2010, sete ex-funcionários, incluindo o ex-presidente da UCIL, foram condenados em Bhopal por negligência e condenados a dois anos de prisão e uma multa de cerca de US$ 2.000 cada um, a punição máxima permitida pela lei indiana. Um oitavo ex-empregado também foi condenado, mas morreu antes da sentença [2] Anderson morreu em 29 de setembro de 2014 [9].

Em 1998, a Suprema Corte da Índia chegou a um acordo com a Union Carbide: Eles tiveram que pagar 470 milhões de dólares americanos ao estado indiano. Naquela época, a Union Carbide realizou um faturamento de cerca de 9,5 bilhões de dólares, 20 vezes esse valor. Em troca, não haveria mais nenhum processo. Somente muito pouco dinheiro chegou às vítimas.

O terreno onde se encontra a planta ainda está contaminado com mercúrio e outras substâncias cancerígenas. A Dow Chemical, proprietária da Union Carbide, recusa-se a descontaminar o solo. A Greenpeace estimou que a descontaminação custaria apenas cerca de 30 milhões de dólares.