Wilde vs Queensberry
Em 18 de fevereiro de 1895, o Marquês deixou seu cartão de visita no clube Wilde's, o Albemarle, inscrito: "Para Oscar Wilde, posando como um sodomita".
O Wilde, impetrado por Douglas e contra o conselho de seus amigos, iniciou um processo particular contra Queensberry, e o mandou prender sob a acusação de difamação criminal. Como a sodomia era então um crime, a nota de Queensberry equivalia a uma acusação pública de que Wilde havia cometido um delito, formando a base legal para as acusações de calúnia. Queensberry podia evitar a condenação por calúnia apenas demonstrando que sua acusação era, de fato, verdadeira.
Em seu discurso de abertura para a defesa, o advogado de defesa de Queensbury, Edward Carson, anunciou que havia encontrado várias prostitutas masculinas que iriam testemunhar que fizeram sexo com Wilde. A conselho de seus advogados, Wilde decidiu então abandonar a acusação por calúnia contra Queensberry. Queensberry foi considerado inocente, pois a corte declarou que sua acusação de que Wilde estava "fazendo-se passar por sodomita" era justificada, "verdadeira em substância e de fato".
De acordo com a Lei da Liberdade de 1843, a absolvição de Queensberry tornou Wilde legalmente responsável pelas despesas consideráveis que Queensberry havia incorrido em sua defesa, o que deixou Wilde falido.
A Coroa contra Wilde
Depois que Wilde deixou o tribunal, um mandado de prisão foi requerido sob acusações de sodomia e indecência grosseira. Amigos encontraram Wilde em um hotel; eles o aconselharam a ir a Dover e tentar levar um barco para a França. Sua mãe o aconselhou a ficar e lutar como um homem. Wilde foi devidamente preso e depois encarcerado em Holloway, onde recebeu visitas diárias de Douglas.
Os eventos se moveram rapidamente. Seu processo foi aberto em 26 de abril de 1895 e Wilde confessou a inocência. Ele já havia implorado a Douglas que deixasse Londres para Paris, e Douglas fugiu para o Hotel du Monde. Sob exame cruzado, Wilde hesitou no início e depois falou eloquentemente:
Charles Gill (Ministério Público): O que é "o amor que não ousa falar seu nome? "
Wilde: "O amor que não ousa falar seu nome" neste século é uma afeição tão grande de um ancião por um homem mais jovem como havia entre David e Jonathan, como Platão fez a própria base de sua filosofia, e como você encontra nos sonetos de Miguel Ângelo e Shakespeare. É esse profundo afeto espiritual que é tão puro quanto perfeito. Dita e impregna grandes obras de arte, como as de Shakespeare e Michelangelo, e aquelas duas cartas minhas, como são. É neste século mal compreendido, tão mal compreendido que pode ser descrito como "o amor que não ousa falar seu nome", e por isso sou colocado onde estou agora. É lindo, está bem, é a mais nobre forma de afeto. Não há nada de anormal nele. É intelectual, e existe repetidamente entre um homem mais velho e um mais jovem, quando o homem mais velho tem intelecto, e o homem mais jovem tem toda a alegria, esperança e glamour da vida diante dele. Que assim seja, o mundo não entende. O mundo zomba dele, e às vezes o coloca no pelourinho por ele".
Esta resposta foi, no entanto, contraproducente em sentido jurídico, pois serviu apenas para reforçar as acusações de comportamento homossexual. O julgamento terminou com o júri incapaz de chegar a um veredicto. O advogado de Wilde, Sir Edward Clark, finalmente conseguiu concordar com a fiança. O Reverendo Stewart Headlam pagou a maior parte da fiança de £5.000, tendo discordado do tratamento de Wilde pela imprensa e pelos tribunais. Wilde foi libertado de Holloway e, fugindo da atenção, escondeu-se na casa de Ernest e Ada Leverson, dois de seus firmes amigos. Edward Carson aproximou-se de Frank Lockwood (QC) e perguntou: "Podemos não deixar o companheiro em paz agora?" p435 Lockwood respondeu que gostaria de fazê-lo, mas temia que o caso tivesse se tornado muito politizado para ser abandonado.
No julgamento final, Wilde e Alfred Taylor foram condenados por indecência grosseira e condenados a dois anos de trabalhos forçados. O juiz descreveu a sentença como "totalmente inadequada para um caso como este", embora fosse a sentença máxima permitida para a acusação nos termos da Lei de Emenda da Lei Penal de 1885. A resposta de Wilde "E eu? posso dizer nada, meu senhor?" foi afogada em gritos de "vergonha" na sala de audiências.