Uma versão do problema do mal, talvez da Epicurus, diz o seguinte:
- Se um deus perfeitamente bom existe, então o mal não existe.
- Existe o mal no mundo.
- Portanto, um deus perfeitamente bom não existe.
Outro argumento é válido:
- Deus existe.
- Deus é todo-poderoso, onisciente, e perfeitamente bom.
- Um ser perfeitamente bom gostaria de evitar todos os males.
- Um ser onisciente sabe de todas as maneiras pelas quais os males podem acontecer.
- Um ser todo-poderoso, que conhece todas as formas pelas quais um mal pode vir à existência, tem o poder de impedir que esse mal aconteça.
- Um ser que conhece todas as formas pelas quais um mal pode acontecer, que é capaz de impedir que esse mal aconteça, e que quer fazê-lo, o impediria.
- Se existe um ser todo-poderoso, onisciente e perfeitamente bom, então não existe nenhum mal.
- O mal existe (contradição lógica).
Argumentos como estes são sobre o problema lógico do mal. Eles tentam mostrar que as proposições assumidas levam a uma contradição lógica e, portanto, não podem ser todas corretas.
Uma resposta comum é que Deus pode existir com e permitir o mal a fim de alcançar um bem maior. Alguns filósofos aceitam que argumentos como "Deus permite o mal para alcançar o bem maior do livre arbítrio" são logicamente possíveis e assim resolvem o problema lógico do mal. Como o objetivo é apenas derrotar a afirmação de que Deus e o mal são logicamente incompatíveis, mesmo uma instância altamente implausível da coexistência de Deus com o mal é suficiente para o propósito.
As filosofias da ciência abordaram o problema do ângulo do empirismo. Para o positivismo lógico, a questão com Deus é a falta de qualquer método independente de verificação. Na opinião deles, isto torna a proposição "Deus existe", não verdadeira ou falsa, mas sem sentido. Uma posição semelhante aponta para a falta de qualquer forma de falsificação da proposição.
