Painel Intergovernamental sobre Mudança Climática

Relatórios do IPCC

O primeiro relatório do IPCC foi publicado em 1990. Mais foi acrescentado a esse relatório em 1992. O segundo relatório foi publicado em 1995, o terceiro foi publicado em 2001, e o quarto em 2007. Cada relatório está em três livros chamados Grupos de Trabalho 1, 2 e 3. Na maioria das vezes "o relatório do IPCC" significa o relatório do Grupo de Trabalho I, que é sobre as mudanças climáticas básicas.

Quarto Relatório de Avaliação do IPCC: Mudança Climática 2007

O Quarto Relatório de Avaliação (AR4) foi concluído no início de 2007. Como relatórios anteriores do IPCC, ele contém quatro relatórios, três dos quais de seus grupos de trabalho.

O Grupo de Trabalho 1 era sobre a "Base das Ciências Físicas da Mudança Climática". O relatório do Grupo de Trabalho 1 foi publicado em 2 de fevereiro de 2007 e revisado em fevereiro de 2007. Houve também um comunicado de imprensa em 2 de fevereiro de 2007. O relatório completo do Grupo de Trabalho 1 foi publicado em março. O relatório principal diz:

• O aquecimento do sistema climático é inequívoco.
• A maior parte do aumento das temperaturas médias globais desde meados do século 20 é muito provavelmente causado por seres humanos que utilizam gases como dióxido de carbono, metano e CFC.
• O aquecimento e a elevação do nível do mar continuarão por séculos, mesmo que o gás de efeito estufa não tenha sido mais utilizado, a quantidade de aquecimento e a elevação do nível do mar dependem da quantidade de combustível fóssil queima nos próximos 100 anos (páginas 14 e 18).
• A chance de que o aquecimento global e a elevação do nível do mar sejam naturais é inferior a 5%.
• As temperaturas mundiais poderiam aumentar entre 1,1 e 6,4 °C (2,0 e 11,5 °F) durante o século 21 (tabela 3) e:
• O nível do mar pode subir de 18 a 59 cm (7,08 a 23,22 pol.) [tabela 3].
• A produção passada e futura de dióxido de carbono continuará a fazer com que o aquecimento global e o nível do mar aumentem por mais de mil anos.
• Dióxido de carbono, metano e óxido nitroso na atmosfera aumentaram muito por causa das atividades humanas desde 1750

O resumo para os formuladores de políticas do relatório do Grupo de Trabalho 2 (IPCC wg2) foi publicado em 6 de abril de 2007. O Resumo para os Formuladores de Políticas para o relatório do Grupo de Trabalho 3 foi publicado em 4 de maio de 2007.

Terceiro Relatório de Avaliação do IPCC: Mudança Climática 2001

O Terceiro Relatório de Avaliação (TAR) contém quatro relatórios, três dos quais de seus grupos de trabalho:

• Grupo de Trabalho 1: A Base Científica
• Grupo de Trabalho 2: Impactos, Adaptação e Vulnerabilidade
• Grupo de Trabalho 3: Mitigação
• Relatório de Síntese

As "manchetes" do Resumo para Formuladores de Políticas na Base Científica foram:

1. Mais cientistas acreditam no aquecimento global e em outras mudanças climáticas (a temperatura média global aumentou durante o século 20 em cerca de 0,6 °C; as temperaturas subiram durante as últimas quatro décadas nos 8 quilômetros mais baixos da atmosfera; a neve e o gelo diminuíram)
2. As emissões de gases de efeito estufa e aerossóis devido às atividades humanas continuam a mudar a atmosfera de formas que se espera que afetem o clima
3. Mais cientistas acreditam que a mudança climática futura pode ser prevista. A previsão climática melhorou, mas não o suficiente
4. Há novas e mais fortes evidências de que a maior parte do aquecimento dos últimos 50 anos foi causado pelo homem.
5. Os seres humanos continuarão a mudar a atmosfera no século 21
6. Prevê-se que a temperatura média global e o nível do mar aumentem nos cenários do IPCC SRES

A estimativa para a sensibilidade climática foi de 1,5 a 4,5 °C; e a temperatura média estava prevista para aumentar de 1,4 a 5,8 graus Celsius entre 1990 e 2100, e o nível do mar estava previsto para subir entre 0,1 e 0,9 metros. O alcance das previsões é baseado em diferentes níveis de produção de dióxido de carbono humano. Cada perdição tem diferentes resultados possíveis.

Relatórios de cientistas em mudança

O professor do MIT Richard Lindzen, que trabalha para o Grupo de Trabalho 1 do IPCC, afirma que alguns dos relatórios do IPCC estão errados. Ele disse ao Comitê de Comércio, Ciência e Transporte do Senado dos EUA que estava descontente com o Resumo Executivo baseado em seu trabalho em maio de 2001. Ele disse que disse ao IPCC que eles estavam cometendo erros e o relatório do Grupo de Trabalho 1 disse que isso significava que eles estavam "fazendo melhorias".

disse o professor Lindzen:

O resumo não reflete o documento completo... Por exemplo, eu trabalhei no Capítulo 7, Processos Físicos. Este capítulo tratou da natureza dos processos básicos que determinam a resposta do clima, e encontrou inúmeros problemas com tratamentos-modelo - incluindo os de nuvens e vapor de água. O capítulo foi resumido com a seguinte frase: "O entendimento dos processos climáticos e sua incorporação nos modelos climáticos melhorou, incluindo vapor de água, dinâmica do gelo marinho e transporte de calor oceânico".

O relatório do Grupo de Trabalho 1 disse:

• Os modelos acoplados podem fornecer simulações confiáveis tanto do atual clima médio anual quanto do ciclo climático sazonal em amplas escalas continentais para a maioria das variáveis de interesse para a mudança climática. Nuvens e umidade continuam sendo fontes de incerteza significativa, mas tem havido melhorias incrementais nas simulações dessas quantidades.
• A confiança na capacidade dos modelos de projetar climas futuros é aumentada pela capacidade de vários modelos de reproduzir a tendência de aquecimento da temperatura da superfície do ar no século 20 quando impulsionados pela forçagem radiativa devido ao aumento dos gases de efeito estufa e dos aerossóis de sulfato. Entretanto, apenas cenários idealizados de apenas aerossóis de sulfato têm sido utilizados.

Segundo Relatório de Avaliação do IPCC: Mudança Climática 1995

A mudança climática de 1995, o Segundo Relatório de Avaliação (SAR) do IPCC, foi concluído em 1996. Ele foi feito em quatro partes:

• Uma síntese para ajudar a interpretar o artigo 2 da UNFCCC.
• A Ciência da Mudança Climática (Grupo de Trabalho 1)
• Impactos, Adaptações e Mitigação da Mudança Climática (Grupo de Trabalho 2)
• Dimensões econômicas e sociais da mudança climática (Grupo de Trabalho 3)

Cada um dos grupos de trabalho foi feito por seu próprio grupo de trabalho, e cada um tem um Resumo para Formuladores de Políticas (SPM) que é uma lista de acordos dos governos. O Resumo para Formuladores de Políticas do relatório do Grupo de Trabalho 1 diz

1. O gás de efeito estufa continuou a aumentar
2. Os aerossóis de CFC produzem radiação na atmposfera
3. O clima mudou no século passado (a temperatura do ar aumentou entre 0,3 e 0,6 °C desde o final do século XIX; isto é quase o mesmo que o relatório de 1990).
4. A evidência é que os humanos estão mudando o clima da Terra (muito trabalho extra foi feito desde o relatório de 1990 para ver a diferença entre as mudanças climáticas naturais e as mudanças humanas, por exemplo: os efeitos dos gases aerossóis)
5. O clima vai continuar a mudar no futuro
6. Não podemos ter certeza de quantos efeitos humanos irão acontecer no futuro

Mudando o que os cientistas dizem

Três cientistas envolvidos na pesquisa climática acreditam que os relatórios do IPCC não resumem com exatidão o estado do conhecimento.

Em 20 de dezembro de 1995, a agência de notícias Reuters alegou um cientista britânico Keith Shine, um dos mais importantes autores do IPCC, falando sobre o Resumo dos Formuladores de Políticas, disse: "Nós produzimos um esboço, e então os formuladores de políticas passam por ele linha por linha e mudam a forma como é apresentado....peculiar que eles tenham a palavra final no que vai para um relatório dos cientistas". Keith Shine não disse que diferenças as mudanças fazem.

Frederick Seitz, um físico da Universidade Rockefeller, disse que o relatório do IPCC não era bom, escrevendo "Nunca testemunhei uma corrupção mais perturbadora do processo de revisão pelos pares do que os eventos que levaram a este relatório do IPCC". Ele se opôs a ele na Declaração de Leipzig do Projeto de Ciência e Política Ambiental de S. Fred Singer.

Os comentários do professor Seitzs tiveram a oposição dos presidentes da Sociedade Americana de Meteorologia e da Corporação Universitária de Pesquisa Atmosférica, que escreveram sobre um esforço de algumas pessoas fazem parecer que os seres humanos não tinham mudado o clima. Inserção especial.

S. Fred Singer disse que [1]:

1. O capítulo 8 foi alterado;
2. Três partes importantes - as opiniões dos autores, colaboradores e revisores - deveriam ter sido colocadas no Resumo, mas foram eliminadas;

Benjamin D. Santer, Autor principal do capítulo 8 do relatório do Grupo de Trabalho 1 do IPCC de 1995, disse [2]:

1. O objetivo era produzir o melhor e mais claro relatório possível da ciência, e estava sob seu total controle.
2. Nenhuma das mudanças foi politicamente motivada.

Relatório econômico

O Segundo Relatório de Avaliação foi o único com um capítulo sobre o efeito econômico da mudança climática. Esta parte do relatório foi considerada injusta porque o valor da vida nos países mais pobres era menor.

Relatório suplementar do IPCC: 1992

O relatório suplementar de 1992 foi uma atualização do relatório de 1990, solicitado para a Convenção-Quadro sobre Mudança Climática na Cúpula da Terra (Conferência das Nações Unidas sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento), no Rio de Janeiro, em 1992.

Ele não fez nenhuma mudança importante no relatório de 1990. Afirmou que os métodos de previsão no Primeiro Relatório de Avaliação, agora foram melhorados, mas não incluiu mudanças de aerossol ou ozônio.

Primeiro Relatório de Avaliação do IPCC: 1990

O primeiro relatório de avaliação do IPCC foi concluído em 1990, e usado para fazer a Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas (UNFCCC).

O relatório do Grupo de Trabalho 1 diz:

• Estamos certos de que existe um efeito estufa natural...; os humanos estão tornando o efeito estufa mais forte ao liberar estes gases: dióxido de carbono (_CO2), metano, gases CFC e gás de óxido nitroso. Estes gases prendem o calor na Terra.
• Calculamos que: ...o _CO2 foi responsável por mais da metade do forte efeito estufa; os gases que permanecem no ar por muito tempo precisam ser usados 60% menos para parar de tornar o efeito estufa ainda mais forte
• Prevemos: a temperatura global durante o século [21] subirá 0,3 ^oC por década (mas possivelmente entre 0,2 a 0,5 ^oC por década); isto é mais aquecimento do que nos últimos 10.000 anos; alguns outros sudies prevêem que a temperatura subirá entre 0,2 ^oC e 0,1 ^oC por década.
• As previsões não são exatas porque ainda não entendemos os efeitos das nuvens, camadas de gelo, oceanos e outras partes importantes.
• Acreditamos que a temperatura mundial aumentou de 0,3 a 0,6 ^{oC nos} últimos 100 anos...; Este aquecimento não parece ser causado pelo homem, mas é possível que o homem tenha causado este aquecimento. Não teremos certeza de quanto do aquecimento tenha sido causado pelos humanos por uma década ou mais.

Estrutura do IPCC

O presidente do IPCC é Rajendra K. Pachauri, eleito em maio de 2002; antes disso, Robert Watson chefiou o IPCC. O presidente é auxiliado por um Bureau eleito, incluindo vice-presidentes, co-presidentes do Grupo de Trabalho e um Secretariado (ver abaixo).

O Painel IPCC é feito de pessoas de governos e outros grupos. Os especialistas científicos são os preferidos. As reuniões dos Grupos de Trabalho do IPCC e do IPCC são realizadas por membros dos governos. Organizações não-governamentais e intergovernamentais podem ser autorizadas a participar como observadores. As reuniões do Escritório do IPCC, workshops, especialistas e autores principais são apenas por convite. 350 funcionários governamentais e especialistas em mudança climática visitaram a reunião de 2003. O relatório da reunião diz que havia 322 pessoas presentes nas reuniões, sendo que cerca de sete oitavos dos visitantes eram de governos.

Principais grupos

Há vários grupos importantes:

• Painel IPCC: Reúne-se cerca de uma vez por ano e controla a organização. O Painel é a entidade corporativa do IPCC.
• Presidente: Eleito pelo Painel.
• Secretaria: Controla todas as atividades. Apoiado pelo PNUMA e pela OMM.
• Escritório: Eleito pelo Painel. Presidido pelo Presidente. 30 membros incluem Vice-Presidentes do IPCC, Co-Presidentes e Vice-Presidentes dos Grupos de Trabalho e da Força Tarefa.
• Grupos de trabalho: Cada um tem dois co-presidentes, um de um país mais rico e outro de um país mais pobre, e uma unidade de apoio técnico.
• Grupo de Trabalho 1: Estudos da ciência do sistema climático e da mudança climática.
• Grupo de Trabalho 2: Estuda os efeitos e perigos da atividade humana em relação à mudança climática e dá idéias de como mudar a atividade humana.
• Grupo de Trabalho 3: Opções de estudos para limitar os gases de efeito estufa e outras formas de reduzir a mudança climática.
• Força Tarefa sobre Inventários Nacionais de Gases de Efeito Estufa

O IPCC recebe financiamento do PNUMA, da OMM e de seu próprio Fundo Fiduciário, que recebe dinheiro dos governos.

Contribuintes

Pessoas de mais de 130 países contribuíram para o Quarto Relatório de Avaliação do IPCC durante 6 anos. Estas pessoas incluíam mais de 2.500 revisores especialistas científicos, mais de 800 autores contribuintes e mais de 450 autores principais.

O relatório do Grupo de Trabalho 1 de 2007 (incluindo o resumo para os formuladores de políticas) incluiu contribuições de 600 autores de 40 países, mais de 620 revisores especializados, um grande número de revisores governamentais e representantes de 113 governos.

Atividades

As atividades do IPCC são controladas pelo Conselho Executivo da OMM e pelo Conselho de Administração do PNUMA para apoiar a Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança Climática.

Em abril de 2006, o IPCC lançou o Quarto Relatório de Avaliação do IPCC ou AR4. Os relatórios dos workshops realizados até o momento estão disponíveis no site do IPCC.

• Grupo de Trabalho 1 [3]:
• O relatório foi concluído durante o mês de fevereiro de 2007 [4].
• Em maio de 2005, haviam sido realizadas 3 reuniões AR4, a única informação pública foram os locais da reunião, uma lista de autores, um convite, uma agenda e uma lista de títulos de apresentação.
• Em dezembro de 2006, os governos estavam revendo o Resumo para os Formuladores de Políticas.
• Grupo de Trabalho 2 [5]:
• O relatório foi concluído em meados de 2007.
• Em maio de 2005, haviam sido realizadas 2 reuniões AR4, sem que nenhuma informação pública fosse divulgada.
• Uma reunião com os trabalhadores do Grupo de Trabalho 3 havia sido realizada, com um relatório publicado.
• Grupo de Trabalho 3 [6]:
• O relatório deveria estar concluído em meados de 2007.
• Em maio de 2005, houve 1 reunião AR4, sem que nenhuma informação pública fosse divulgada.

O Relatório de Síntese AR4 (SYR) foi finalizado em novembro de 2007. A documentação sobre as reuniões do AR4 está disponível [7], as linhas gerais do relatório do Grupo de Trabalho 1 [8]PDF (11,5 KB) e uma lista provisória de autores [9]PDF (108 KB).

O IPCC também apóia outras atividades, tais como o Centro de Distribuição de Dados Bem-vindo ao Centro de Distribuição de Dados do IPCC e o Programa Nacional de Inventários de Gases de Efeito Estufa IPCC - Task Force on National Greenhouse Gas Inventories. Isto envolve estimar os gases de efeito estufa com base nos níveis de combustível utilizados, produção industrial, etc.

O IPCC também responde a perguntas do Órgão Subsidiário de Assessoramento Científico e Tecnológico da UNFCCC (SBSTA).

Publicações

Preparação dos relatórios

Os relatórios do IPCC são uma coleção de ciência revisada e publicada por pares. Cada relatório do IPCC explica as melhorias do relatório anterior e também explica onde mais pesquisa é necessária.

Geralmente há três etapas na revisão [10]PDF (55,7 KB):

• Revisão especializada (6-8 semanas)
• Revisão do governo/especialista
• Revisão governamental de: Resumos para Formuladores de Políticas, Capítulos de Visão Geral e Relatório de Síntese

Os comentários de revisão estão abertos ao público por pelo menos cinco anos.

Há várias maneiras de chegar a um acordo sobre o que consta dos relatórios[11]PDF (55.7 KB):

• aprovação: Acordo linha por linha.
• Os Resumos dos Grupos de Trabalho para Formuladores de Políticas são aprovados por seus Grupos de Trabalho.
• O Resumo do Relatório de Síntese para Formuladores de Políticas é aprovado pelo Painel.
• adoção: Acordo seção por seção (e não linha por linha).
• Painel adota capítulos gerais de Relatórios de Metodologia.
• Painel adota o Relatório de Síntese do IPCC.
• aceitação: Sem discussão linha por linha. A maioria das pessoas concorda.
• Os grupos de trabalho aceitam seus relatórios.
• Os relatórios da força-tarefa são aceitos pelo Painel.
• Os Resumos do Grupo de Trabalho para Formuladores de Políticas são aceitos pelo Painel após a aprovação do grupo.

O Painel controla o que o IPCC concorda em cumprir com as normas. O processo de aprovação do Painel tem sido criticado por mudar o que os especialistas colocam nos Relatórios.

Autores

Cada capítulo tem muitos autores que são responsáveis por escrever e editar o material. Um capítulo geralmente tem dois Autores Principais "Coordenadores" que controlam as palavras de seu capítulo, dez a quinze Autores Principais, e um número maior de Autores Contribuintes. Os Autores Principais reúnem o trabalho dos outros autores e se reportam aos presidentes dos Grupos de Trabalho. Os Autores Principais escrevem seções de capítulos. Os Autores Colaboradores preparam textos, gráficos e dados.

Os autores são escolhidos a partir de uma lista de pesquisadores preparada pelos governos, outros grupos importantes, o Grupo de Trabalho/Bureaux da Força Tarefa e outros especialistas ([12]PDF (55.7 KB), 4.2.1,2). Espera-se que o grupo de Autores Principais Coordenadores e Autores Principais para uma seção ou capítulo de um Relatório tenha muitos pontos de vista diferentes e que tenha pessoas de diferentes partes do mundo.

Prêmio Nobel da Paz 2007

Em dezembro de 2007, o IPCC foi agraciado com o Prêmio Nobel da Paz 2007 "por seus esforços para construir e disseminar maior conhecimento sobre a mudança climática causada pelo homem, e para lançar as bases para as medidas necessárias para contrariar tal mudança". O prêmio é compartilhado com o ex-Vice-Presidente dos EUA Al Gore por seu trabalho sobre mudanças climáticas e pelo documentário Uma Verdade Inconveniente.

Críticas ao IPCC

Demissão de Christopher Landsea

Em janeiro de 2005 Christopher Landsea renunciou ao trabalho no IPCC AR4, dizendo que estava "tanto sendo motivado por agendas pré-concebidas quanto sendo cientificamente infundado" por causa da idéia de Kevin Trenberth do Centro Nacional de Pesquisa Atmosférica de que o aquecimento global estava contribuindo para a atividade recente dos furacões. Roger A. Pielke que publicou a carta de Landsea escreve: "Como alguém pode negar que fatores políticos estiveram sempre presentes nas negociações não está prestando atenção", mas diz que "apesar das pressões, nos ciclones tropicais eles descobriram uma maneira de manter a consistência com o equilíbrio real de opinião(s) na comunidade de especialistas relevantes". Ele continua "Portanto, pode haver uma contribuição humana (e presumivelmente isto é apenas para as tendências observadas para cima em algumas bacias, e não para baixo em outras, mas isto não é claro), mas a contribuição humana em si não foi avaliada quantitativamente, ainda que os especialistas, usando seu julgamento, esperem que ela esteja lá. Em inglês simples, isto é o que se chama uma "hipótese" e não uma "conclusão". E é uma representação justa da questão".

Gráfico "Hockey stick".

O Terceiro Relatório de Avaliação do IPCC mostrou um gráfico rotulado "Millennial Northern Hemisphere temperature reconstruction" (Reconstrução Milenar da Temperatura do Hemisfério Norte) de um documento de Mann, Bradley e Hughes (MBH98) freqüentemente chamado de "Hockey Stick Graph" (Gráfico de Bastão de Hóquei). Este gráfico era diferente do primeiro relatório de avaliação do IPCC que mostrou a temperatura global nos últimos 1000 anos, e temperaturas mais altas durante o Período Quente Medieval. O gráfico foi pensado para mostrar que as temperaturas entre 1000 e 1900 eram muito diferentes. Isto foi criticado em um artigo de Stephen McIntyre e Ross McKitrick. Em uma carta de 2006 à Natureza, Bradley, Hughes e Mann afirmaram que o artigo original tinha dito que eles não podiam ser exatos.

Riscos

Alguns críticos dizem que o IPCC subestima os perigos, subestima os riscos e relata apenas os riscos mais baixos.

Em 1 de fevereiro de 2007, na noite anterior à publicação do relatório do IPCC sobre o clima, foi publicado um estudo dizendo que as temperaturas e o nível do mar têm subido na ou acima da velocidade que o IPCC relatou em 2001. O estudo comparou as previsões do IPCC 2001 sobre temperatura e mudança do nível do mar com o que realmente aconteceu. Durante os seis anos, o aumento real da temperatura foi próximo ao topo da faixa dada pela previsão do IPCC de 2001 e o aumento real foi mais do que o topo da faixa que o IPCC previu.

Um exemplo de pesquisa científica que indicou que as previsões do IPCC têm riscos invertidos é um estudo sobre a elevação do nível do mar.

A influência política sobre o IPCC foi demonstrada pela divulgação de um memorando da ExxonMobil à administração Bush, e seus efeitos sobre a liderança do IPCC. A administração Bush, a pedido da ExxonMobil, queria livrar-se de Robert Watson, cientista climático e presidente do IPCC, e tê-lo substituído por Pachauri, que foi visto na época como mais amigável à indústria.

Processo IPCC

Em 2005, o Comitê de Assuntos Econômicos da Câmara dos Lordes do Reino Unido produziu um relatório sobre a economia da mudança climática. Ele comentou sobre o processo do IPCC:

"Temos algumas preocupações sobre a objetividade do processo IPCC, com alguns de seus cenários de emissões e documentação resumida aparentemente influenciada por considerações políticas. Existem dúvidas significativas sobre alguns aspectos do exercício do cenário de emissões do IPCC, em particular, os cenários de altas emissões. O governo deve pressionar o IPCC para mudar sua abordagem. Há alguns aspectos positivos do aquecimento global e estes parecem ter sido minimizados nos relatórios do IPCC; o governo deveria pressionar o IPCC para refletir de forma mais equilibrada os custos e benefícios da mudança climática. O governo deveria pressionar o IPCC para melhor estimativas dos custos monetários dos danos causados pelo aquecimento global e para comparações monetárias explícitas entre os custos das medidas para controlar o aquecimento e seus benefícios. Uma vez que o aquecimento continuará, independentemente da ação agora, devido aos longos períodos de atraso.

O gráfico de temperatura "hockey stick

Páginas relacionadas

• Aquecimento global