Ônus da prova

Se um réu em um caso civil ou criminal quiser fornecer um conjunto alternativo de fatos àqueles fornecidos pela acusação ou pelo requerente, isto é chamado de "defesa afirmativa". Isto transfere o ônus da prova para o réu a fim de provar sua versão dos fatos. O réu procuraria desculpar ou justificar suas ações que entraram com a ação judicial. As defesas afirmativas comuns incluem armadilha, autodefesa, mãos impuras, insanidade, e o estatuto de limitações.

A preponderância da evidência, também conhecida como "equilíbrio de probabilidades" é o padrão exigido na maioria dos casos civis. Ele também é usado em tribunais de família para determinações que envolvem exclusivamente dinheiro, como o apoio à criança sob a Lei de Normas de Apoio à Criança.

A norma é cumprida se a proposta for mais provável que seja verdadeira do que não verdadeira. A norma é cumprida se houver mais de cinqüenta por cento de chance de que a proposição seja verdadeira. Lord Denning, em Miller v. Ministro de Pensões, descreveu-a simplesmente como "mais provável do que não". Até 1970, este era também o padrão utilizado no tribunal de menores nos Estados Unidos. Este é um fardo muito menor do que "além de uma dúvida razoável", o limite que um promotor deve cumprir nos julgamentos criminais.

Este é o mais alto padrão utilizado como ônus da prova nos países de direitocomum. Normalmente, ele só se aplica em processos criminais. Se existe uma dúvida real, baseada na razão e no senso comum após consideração cuidadosa e imparcial de todas as provas (ou falta de provas) em um caso, então o nível de prova não foi atingido. Se o júri, ou juiz em um julgamento de bancada, não tem dúvidas quanto à culpa do réu, ou se suas únicas dúvidas são dúvidas não razoáveis, então o promotor provou que o réu é culpado.