Cruzan vs. Diretor, Departamento de Saúde do Missouri

Em 11 de janeiro de 1983, o carro de Nancy Cruzan fugiu da estrada. Ela pousou a 35 pés de distância, com a face voltada para baixo em uma vala cheia de água. Quando os paramédicos chegaram, seu coração havia parado e ela não estava respirando. Os paramédicos a ressuscitaram, mas seu cérebro foi danificado por não ter oxigênio suficiente. Os danos cerebrais causaram um estado vegetativo persistente.

Os médicos colocam um tubo de alimentação em seu estômago para que a comida e a água possam ser dadas através do tubo. Sem o tubo de alimentação, Cruzan morreria de fome ou desidratação, pois não conseguiria engolir nada.

Em 1988, os pais de Cruzan pediram a seus médicos que parassem de alimentá-la através do tubo de alimentação. Eles acreditavam que Nancy não teria querido viver em um estado vegetativo persistente. Ela havia dito recentemente a um amigo que se ela ficasse gravemente ferida ou doente, não iria querer viver a menos que pudesse viver "pelo menos na metade do caminho normal". Os pais de Nancy queriam que ela fosse capaz de morrer. Entretanto, o hospital recusou-se a retirar o tubo de alimentação sem uma ordem judicial.

Decisões dos tribunais inferiores

Os Cruzanos pediram a um tribunal de julgamento que ordenasse ao hospital que retirasse o tubo de alimentação de Nancy. O tribunal de julgamento concordou.

O tribunal disse que uma pessoa tem um "direito natural fundamental" na Constituição de ter alguém que tome a decisão de remover o suporte de vida "quando a pessoa não tem mais função cognitiva cerebral ... e não há esperança de mais recuperação". A corte disse que a conversa de Nancy com sua amiga mostrou que ela não gostaria de viver em um estado vegetativo persistente.

O estado do Missouri recorreu desta decisão. O caso foi para a Suprema Corte do Missouri, que reverteu a decisão do tribunal de julgamento. A Suprema Corte do Missouri decidiu que ninguém pode recusar tratamento para outra pessoa, a menos que:

• A pessoa tinha uma vontade viva, um documento legal dizendo o que uma pessoa quereria em certas situações médicas (por exemplo, dizendo: 'Não quero tratamento se alguma vez estiver em estado vegetativo persistente'); OU
• Havia "provas claras e convincentes ... confiáveis" de que a pessoa teria querido recusar o tratamento. Essa evidência não existia no caso Cruzan, disse o Tribunal.

A Suprema Corte dos Estados Unidos concordou em ouvir um recurso da decisão da Suprema Corte do Missouri. Este foi o primeiro caso de "direito a morrer" que a Suprema Corte dos Estados Unidos já havia ouvido. ^p.27

O caso Cruzan dividiu a Suprema Corte. Cinco dos juízes da Suprema Corte escreveram suas próprias opiniões sobre o caso. ^p.28 Quatro discordaram da decisão que a Corte tomou. Entretanto, a Suprema Corte decidiu, em uma votação de 5-4 votos, que a Suprema Corte do Missouri tomou a decisão correta. Eles decidiram que o Missouri não violou a Constituição quando exigiu "provas claras e convincentes" de que Nancy teria querido que seu apoio à vida tivesse terminado.

A Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu que pessoas competentes (pessoas capazes de tomar decisões por si mesmas) têm o direito de recusar tratamento médico. Eles disseram que a Constituição dá às pessoas competentes este direito na Cláusula de Processo Due da Décima Quarta Emenda à Constituição dos Estados Unidos.

No entanto, diz-se que as coisas são diferentes para as pessoas que são incompetentes (pessoas que não podem tomar decisões por si mesmas - por exemplo, porque estão em um estado vegetativo persistente). Se outra pessoa quer recusar tratamento para alguém que é incompetente, ela tem que mostrar "provas claras e convincentes" de que recusar tratamento é o que a pessoa quereria.

Os Cruzanos

Após a decisão da Suprema Corte, os Cruzanos voltaram para o primeiro tribunal de julgamento com novas provas. O tribunal decidiu que os Cruzanos agora tinham provas claras e convincentes de que Nancy teria querido que seu suporte de vida terminasse se ela estivesse em um estado vegetativo persistente. Em 14 de dezembro de 1990, o tubo de alimentação de Nancy foi retirado.

Os manifestantes apresentaram sete petições diferentes ao tribunal para tentar recolocar o tubo de alimentação de Nancy, mas o tribunal recusou. ^p.29 Então, em 18 de dezembro, dezenove pessoas entraram no quarto do hospital de Nancy e tentaram recolocar elas mesmas o tubo de alimentação; elas foram presas. ^p.29

Nancy Cruzan morreu em 26 de dezembro de 1990. Ela estava em um estado vegetativo persistente há oito anos.

No funeral de Nancy, seu pai contou aos repórteres: "Eu preferia ter minha filha de volta e deixar alguém ser este pioneiro", ^p.29 Seis anos depois, ele se matou.

Efeitos

O caso Cruzan é um dos casos mais importantes do "direito de morrer" na história dos Estados Unidos. Ele estabeleceu precedentes que os tribunais seguiriam em muitos casos no futuro.

O caso também fez com que muitos americanos se interessassem em escrever testamentos em vida e outras diretrizes antecipadas (documentos que dizem aos médicos e familiares o que eles querem em certas situações médicas, se eles não puderem tomar decisões por si mesmos).