Gregg v. Georgia | Gregg v. Geórgia

Gregg v. Georgia, Proffitt v. Florida, Jurek v. Texas, Woodson v. Carolina do Norte, e Roberts v. Louisiana, 428 U.S. 153 (1976) foram um grupo de casos marcantes que a Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu em conjunto em 1976. Eles tinham a ver com a pena capital nos Estados Unidos.

Nestes casos, a Corte decidiu que os Estados poderiam utilizar a pena capital (a pena de morte), mas somente se seguissem determinadas regras. Se os Estados não seguissem estas regras quando sentenciassem pessoas à morte, estariam violando a Constituição dos Estados Unidos, dando uma punição cruel e incomum.

Em 1972, o Tribunal havia decidido que a forma como a Geórgia estava usando a pena de morte era inconstitucional. Após esta decisão, todos os estados deixaram de usar a pena de morte enquanto alteravam suas leis de pena capital. Por causa disso, não houve execuções nos Estados Unidos entre 1972 e 1976.

Entretanto, em Gregg v. Georgia, o Tribunal decidiu que a nova lei da pena de morte da Geórgia era constitucional e deu permissão ao Estado para executar Troy Leon Gregg. Isto encerrou a parada temporária das execuções nos Estados Unidos. Deixou claro aos estados que, desde que seguissem as regras estabelecidas na decisão Gregg, poderiam começar a usar novamente a pena de morte.

História: Furman v. Geórgia

O caso Gregg aconteceu por causa de outro caso da Suprema Corte chamado Furman v. Georgia, que a Corte decidiu em 1972. Neste caso, três homens diferentes que haviam sido condenados à morte argumentaram que a Geórgia estava lhes dando uma punição cruel e incomum. Isto é contra a Oitava Emenda à Constituição, que torna ilegais as punições cruéis e incomuns.

A Suprema Corte concordou que quando a Geórgia deu a pena de morte a esses três homens, o Estado violou a Oitava Emenda. Diferentes juízes da Suprema Corte disseram que a pena de morte da Geórgia era "cruel e incomum" por diferentes razões.

A pena de morte foi "arbitrária".

Alguns juízes disseram que o uso da pena de morte pela Geórgia foi arbitrário. Isto significava que os tribunais da Geórgia davam a pena de morte a algumas pessoas e não a outras, mesmo quando cometeram o mesmo crime, sem nenhuma boa razão.

Aqui está um exemplo de punição arbitrária: Vinte pessoas em vinte partes diferentes da Geórgia cometem assassinatos. Elas são julgadas em vinte tribunais diferentes. Algumas recebem a pena de morte, e as demais são mandadas para a prisão. Não há nenhuma razão legal para que algumas pessoas recebam a pena de morte e as outras não. Como não há uma boa razão para que algumas pessoas tenham recebido a pena de morte e outras não, esta punição é arbitrária.

A pena de morte foi "discriminatória".

Outros juízes disseram que o uso da pena de morte pela Geórgia foi discriminatório. Eles escreveram que os réus negros pareciam mais propensos a receber a pena de morte do que os brancos. Isto violaria a Décima Quarta Emenda, que diz que os Estados devem dar a cada pessoa "a proteção igual das leis". Se um determinado grupo, como os negros, tem mais probabilidade de receber a pena de morte só por causa de sua raça, eles não estão sendo tratados igualmente sob as leis.

A pena de morte cessa

Depois de Furman, todos os estados deixaram de usar a pena de morte para que pudessem mudar suas leis de pena capital. Eles queriam que essas novas leis garantissem que a pena de morte não fosse aplicada de forma arbitrária ou discriminatória. No início de 1975, trinta estados haviam aprovado novas leis de pena de morte que, segundo eles, satisfariam a Suprema Corte e os deixariam usar a pena de morte de forma constitucional.

Antecedentes do caso

Gregg começou como cinco casos separados em cinco estados diferentes: Gregg v. Geórgia, Proffitt v. Flórida, Jurek v. Texas, Woodson v. Carolina do Norte, e Roberts v. Louisiana.

Após a decisão de Furman, os estados da Geórgia, Flórida, Texas, Carolina do Norte e Louisiana mudaram suas leis de pena de morte para obedecer à decisão da Suprema Corte em Furman. Depois disto, os cinco réus nestes casos - Troy Leon Gregg, Charles William Proffitt, Jerry Jurek, James Tyrone Woodson e Stanislaus Roberts - foram cada um condenado por assassinato. Cada um deles foi condenado à morte. Cada réu apelou para a Suprema Corte de seu estado. Cada um dos cinco Tribunais Superiores estaduais disse que as sentenças de morte eram justas e legais.

Em seguida, os réus pediram à Suprema Corte dos Estados Unidos que decidisse se suas sentenças de morte eram constitucionais. Em Furman, a Suprema Corte havia decidido que a pena de morte era às vezes uma punição cruel e incomum. Estes cinco réus estavam pedindo à Suprema Corte que decidisse que a pena de morte era sempre uma punição cruel e incomum. Se a Suprema Corte decidisse desta forma, tornaria a pena de morte inconstitucional em todos os Estados Unidos. A pena de morte seria ilegal em todos os estados do país.

A Suprema Corte concordou em ouvir os casos, mas eles os combinaram todos em um único caso. Este caso é normalmente chamado Gregg v. Geórgia, porque o nome completo do caso é muito longo.

Questões legais

A Suprema Corte dos Estados Unidos estava tentando responder a algumas questões legais em Gregg. As mais importantes eram:

A pena de morte viola sempre a Oitava e a Décima Quarta Emenda? É sempre uma punição cruel e incomum?

Se não, que leis os Estados têm que ter para proteger os direitos dos réus? O que os Estados precisavam incluir em suas leis para garantir que não estivessem usando a pena de morte de maneiras cruéis e incomuns?
A Corte planejou usar como exemplos as novas leis de pena de morte escritas pela Geórgia, Flórida, Texas, Carolina do Norte e Louisiana.

Estas leis estabeleceram regras para quem poderia obter a pena de morte, e por quê? Estas regras eram justas e legais?
Estas regras garantiriam que a pena de morte não fosse usada de forma cruel, incomum ou injusta?

Decisão

A Corte decidiu 7-2 que a pena de morte nem sempre é uma punição cruel e incomum. (Os dois juízes que discordaram, William Brennan e Thurgood Marshall, já haviam dito em Furman que achavam que a pena capital era sempre cruel e incomum).

A Corte estabeleceu duas regras que as leis estaduais devem incluir para garantir que suas leis de sentença de pena de morte sejam constitucionais:

Tem que haver critérios objetivos para quando o Estado pode e não pode usar a pena de morte. Todas as sentenças de morte têm que ser revistas pelos tribunais de apelação. Estes tribunais ajudarão a garantir que cada sentença de morte foi baseada em critérios objetivos (como fatos e provas).
A pena de morte não pode ser obrigatória (exigida para qualquer pessoa que cometa um determinado crime). Cada juiz ou júri tem que poder decidir se seu réu individual merece a pena de morte. Quando o juiz ou júri decidir isso, eles devem ser capazes de pensar sobre coisas como detalhes do crime do réu individual e seu comportamento.

Especificamente, a Corte disse que as novas leis de pena de morte da Geórgia, da Flórida e do Texas satisfaziam estes requisitos. Isto significava que estas leis eram constitucionais, e que estes estados podiam voltar a executar pessoas.

A Corte decidiu que as novas leis da Carolina do Norte e da Louisiana não preenchiam os requisitos, pois tornavam a pena de morte obrigatória (exigida em todos os casos) para alguns crimes. Isto significava que estas leis ainda eram inconstitucionais.

Importância

A decisão da Suprema Corte em Gregg foi importante por várias razões:

Deixou claro que a pena de morte permaneceria legal nos Estados Unidos

No entanto, ela estabelece regras para como a pena de morte deve ser aplicada
Também acrescentou proteções extras para os réus

Permitiu que os estados começassem a usar novamente a pena de morte

Páginas relacionadas

A pena capital nos Estados Unidos
Punição cruel e incomum
Oitava Emenda à Constituição dos Estados Unidos

Perguntas e Respostas

P: Quais foram os cinco casos marcantes decididos pela Suprema Corte dos Estados Unidos em 1976?

R: Os cinco casos de referência decididos pela Suprema Corte dos Estados Unidos em 1976 foram Gregg v. Geórgia, Proffitt v. Flórida, Jurek v. Texas, Woodson v. Carolina do Norte, e Roberts v. Louisiana, 428 U.S. 153 (1976).

P: O que esses casos tinham a ver?

R: Esses casos tinham a ver com a pena capital nos Estados Unidos - especificamente se os Estados podiam ou não usar a pena capital (a pena de morte), mas somente se eles seguissem certas regras estabelecidas pelo tribunal de modo a não violar a Constituição dos Estados Unidos, dando uma punição cruel e incomum.

P: Quando é que todos os Estados deixaram de usar a pena de morte?

R: Todos os Estados deixaram de usar a pena de morte depois de uma decisão de 1972 do tribunal que decidiu que o uso da Geórgia era inconstitucional naquela época.

P: Por quanto tempo não houve execuções nos Estados Unidos?

R: Não houve execuções nos Estados Unidos entre 1972 e 1976 devido ao fato de todos os Estados terem parado de usar a pena capital enquanto mudaram suas leis a respeito dela de acordo.

P: O que deixou claro para os Estados Unidos que eles poderiam começar a usar a pena capital novamente?

R: Ficou claro para os Estados que eles poderiam começar a usar a pena capital novamente quando Gregg v. Geórgia decidiu que a nova lei de pena de morte da Geórgia era constitucional, e lhes deu permissão para executar Troy Leon Gregg - pondo assim fim a quaisquer paradas temporárias de execuções em vigor nessa época em toda a América.

P: Quem era Troy Leon Gregg?

R: Troy Leon Gregg era um indivíduo que havia sido condenado à morte sob a nova lei da Geórgia, que havia sido considerada constitucional por Gregg contra a Geórgia - permitindo assim execuções mais uma vez em toda a América, após um período em que nenhuma ocorreu devido a leis estaduais terem sido alteradas em conformidade desde 1972.