Argumento do projeto

O argumento

A maioria das formas clássicas deste argumento está ligada ao monoteísmo. Falar simplesmente de um "designer", dá a seguinte formulação, simples.

1. A complexidade implica um projetista.
2. O universo é altamente complexo.
3. Portanto, o universo tem um designer.

Um argumento teleológico conciso e caprichoso foi oferecido por G. K. Chesterton em 1908: "Então um elefante com tromba era estranho; mas todos os elefantes com tromba pareciam uma trama".

História do argumento

Sócrates (c. 469-399 a.C.) Ele argumentou que a adaptação das partes humanas umas às outras, como as pálpebras que protegem os globos oculares, não poderia ter sido devido ao acaso e foi um sinal de planejamento sábio no universo.

Platão (c. 427-c. 347 a.C.) postulou um "demiurgo" de suprema sabedoria e inteligência como o criador do cosmos em sua obra Timaeus. Para ele, faltava ao demiurgo a capacidade sobrenatural de criar ex nihilo ou a partir do nada. O demiurgo só foi capaz de organizar o "ananke" (αναγκη). O ananke era o único outro elemento coexistente ou presença na cosmogonia de Platão. A perspectiva teleológica de Platão também é construída sobre a análise da ordem e estrutura a priori no mundo que ele já havia apresentado na República.

Aristóteles (c. 384-322 a.C.) também desenvolveu a idéia de um criador do cosmos, freqüentemente referido como o "Prime Mover" em sua obra Metafísica. Os pontos de vista de Aristóteles têm aspectos muito fortes de uma argumentação teleológica, especificamente a de um "Prime Mover", que (por assim dizer) olha para o futuro ao colocar o cosmos em movimento. De fato, Aristóteles argumentou que toda a natureza reflete o propósito e a direção inerentes.

Cícero (c. 106-c. 43 a.C.) também fez um dos mais antigos argumentos teleológicos conhecidos. No Deorum de Natura (Sobre a Natureza dos Deuses) Cícero afirmou: "O poder divino se encontra em um princípio da razão que permeia toda a natureza". Ele estava escrevendo a partir dos antecedentes culturais da religião romana. Na mitologia romana, a deusa criadora, Gaia foi emprestada da mitologia grega. Os romanos a chamavam de Tellus ou Terra.

"Quando você vê um relógio de sol ou um relógio de água, você vê que ele diz o tempo por projeto e não por acaso. Como então você pode imaginar que o universo como um todo é desprovido de propósito e inteligência, quando ele abrange tudo, incluindo estes artefatos em si e seus artifícios"? (Cícero, De Natura Deorum, ii. 34)

Agostinho de Hipona (354-430 d.C.) apresentou uma perspectiva teleológica clássica em sua obra Cidade de Deus. Ele descreve a "cidade do homem" e essencialmente postula que o plano de Deus é substituir a cidade do homem pela cidade de Deus (em algum ponto ainda desconhecido no futuro). Se isto deve acontecer de forma gradual ou repentina não é esclarecido no trabalho de Agostinho. No entanto, ele não fez um argumento formal para a existência de Deus; ao contrário, a existência de Deus já é presumida e Agostinho está dando uma visão proposta da teleologia de Deus. A perspectiva de Agostinho segue e é construída a partir das visões neo-Platônicas de sua época, que por sua vez têm suas raízes originais na cosmogonia de Platão.

Platão e Aristóteles, retratados aqui na Escola de Atenas, ambos desenvolveram argumentos filosóficos baseados no design aparente do universo.

Objeções e contra-argumentos

A complexidade não mostra o design

A idéia é que se pode inferir a existência de um projeto inteligente olhando para um objeto. O argumento teleológico diz que, como a vida é complexa, ela deve ter sido projetada. Argumenta-se que isto é lógica não seqüitur. A vida ou objetos são descritos como "ordenados" ou "ordenados", o que mostra que um projetista inteligente os ordenou. Entretanto, na vida real, há exemplos de sistemas que não são aleatórios ou encomendados simplesmente porque estão seguindo processos físicos naturais, por exemplo, diamantes ou flocos de neve.

A alegação de design é muitas vezes contestada como argumento por ignorância, já que muitas vezes é inexplicada ou não apoiada, ou explicada por conjecturas não-científicas. Os defensores do design assumem que objetos naturais e objetos feitos pelo homem têm propriedades semelhantes, portanto ambos devem ser projetados. Entretanto, objetos diferentes podem ter propriedades semelhantes por diferentes razões, tais como estrelas e lâmpadas. Os defensores devem, portanto, demonstrar que somente o design pode causar sistemas ordenados ou que o argumento é inválido.

Um organismo projetado estaria, à primeira vista, em contradição com a teoria evolucionária. A maioria dos biólogos apóia a idéia de evolução, por meio da seleção natural. Eles rejeitam, portanto, a primeira premissa, argumentando que a evolução não é apenas uma explicação alternativa para a complexidade da vida, mas uma explicação melhor com mais evidências de apoio. Os organismos vivos obedecem às mesmas leis físicas que os objetos inanimados. Uma série de reações químicas poderia ocorrer, formando outras substâncias químicas com propriedades complexas e formas de interação. Durante períodos muito longos de tempo, estruturas auto-replicáveis poderiam surgir e mais tarde formar o DNA. Isto foi de fato demonstrado artificialmente através do programa Avida, que pode construir programas complexos sem receber nenhum projeto (programas semelhantes tiveram resultados semelhantes com máquinas de construção). Portanto, os biólogos geralmente vêem o argumento do projeto como um argumento pouco impressionante para a existência de um deus.

Não prova a existência de Deus

Outro argumento afirma que mesmo que o argumento do design provasse a existência de um poderoso designer inteligente, ele não provaria que o designer é Deus. Voltaire observou em seu Traité de métaphysique:

... a partir deste único argumento não posso concluir nada além de que é provável que um ser inteligente e superior tenha preparado e moldado habilmente o assunto. Não posso concluir, por si só, que este ser tenha feito matéria do nada e que ele seja infinito em todos os sentidos.

David Hume apontou que o argumento não leva necessariamente à existência de um só Deus. Em seus Diálogos sobre Religião Natural, o personagem Philo argumentou (p. 108), em meio a outros contra-argumentos ao argumento teleológico, "por que não podem várias divindades se combinarem para contornar e enquadrar o mundo"?

As premissas contraditórias levam a uma regressão infinita

Críticos como Richard Dawkins freqüentemente argumentam que o argumento teleológico, por sua vez, se aplicaria ao projetista proposto, argumentando que qualquer projetista deve ser pelo menos tão complexo e objetivo quanto o objeto projetado (nas palavras de Dawkins, "The Ultimate 747", uma referência à analogia de Hoyle com uma tempestade de vento varrendo um ferro-velho e construindo um 747). Isto, dizem eles, criaria o absurdo de uma série infinita de designers.

Asserção de inconsistências no "Design" do Universo

Embora o Universo possa, a princípio, parecer proposital e ordenado, tem sido afirmado que, após uma inspeção mais detalhada, sua verdadeira função torna-se questionável. Alguns cientistas como Richard Dawkins, um alto defensor do ateísmo, rejeitam a alegação de que o Universo serve a qualquer função real, alegando que o Universo meramente "mimetiza" o propósito. Por exemplo, os predadores parecem perfeitamente "concebidos" para capturar suas presas, enquanto suas presas parecem igualmente "concebidas" para evitá-las. Da mesma forma, aparentes inconsistências no design dos organismos foram trazidas à atenção por críticos do argumento teleológico. Alguns usam tais argumentos para apontar para a seleção natural como um "projetista biológico cego", em oposição a Deus. ^[]

Os defensores da teleologia têm argumentado contra esta objeção por vários motivos. Por exemplo, William A. Dembski diz que tais argumentos são baseados em suposições sobre o que um projetista faria ou não, e assim constituem uma "reivindicação teológica e não científica". "Não conhecendo o projetista", ele continua, eles "não estão em posição de dizer se o projetista propôs um compromisso defeituoso entre esses objetivos [de projeto]". (Dembski 2004, pp. 58-9)

Além disso, a alegação de uma aparente inconsistência entre o "desenho" dos predadores e das presas ignora o equilíbrio do ecossistema. Os contadores Dembski, "Ao criticar o "design", [os críticos] tendem a colocar a ênfase nas funcionalidades de organismos individuais e vêem o design como ótimo na medida em que essas funcionalidades individuais são maximizadas. Mas projetos de ordem mais alta de ecossistemas inteiros podem exigir projetos de ordem mais baixa de organismos individuais". (Dembski, 2004, p. 61)

Nãocoerência

George H. Smith, em seu livro Ateísmo: O Caso Contra Deus, aponta o que ele considera ser uma falha fatal no argumento do design

Considere a idéia de que a própria natureza é o produto do design. Como isto poderia ser demonstrado? A natureza, como vimos, fornece a base de comparação pela qual distinguimos entre objetos projetados e objetos naturais. Somos capazes de inferir a presença do design apenas na medida em que as características de um objeto diferem das características naturais. Portanto, afirmar que a natureza como um todo foi projetada é destruir a base pela qual distinguimos entre artefatos e objetos naturais. As provas de desenho são aquelas características não encontradas na natureza, portanto, é impossível produzir provas de desenho dentro do contexto da própria natureza. Somente se dermos um primeiro passo além da natureza, e estabelecermos a existência de um designer sobrenatural, poderemos concluir que a natureza é o resultado de um planejamento consciente. (p. 268)