Pollock v. Farmers' Loan & Trust Company, 157 U.S. 429 (1895), foi uma decisão marcante da Suprema Corte dos Estados Unidos. Em uma decisão 5-4, a Corte decidiu que a Lei Federal do Imposto de Renda de 1894 era inconstitucional. A decisão Pollock foi anulada com a aprovação da Décima Sexta Emenda àConstituição dos Estados Unidos.
Pollock v. Farmers' Loan & Trust Co
Antecedentes
O artigo I, seção 2 da Constituição dos Estados Unidos exigia que os impostos diretos fossem repartidos entre os estados por população. A repartição por população provou ser uma exigência quase impossível, desigual e injusta para a cobrança de impostos, uma vez que os estados tinham populações diferentes. Um imposto de renda é um imposto direto. Portanto, o governo federal confiava em tarifas e outras fontes de receita.
Durante a Guerra Civil, a fim de financiar a guerra, o governo federal aprovou uma lei de imposto de renda. Em 1862, Abraham Lincoln assinou uma lei que exigia um imposto de 3% sobre a renda entre $600 e $5.000, 7,5% sobre a renda entre $5.000 e $10.000 e 10% sobre a renda acima de $10.000. O projeto de lei foi declarado inconstitucional em 1872 quando foi revogado.
Em 1894, o Congresso criou um imposto de renda pessoal como parte da Lei Tarifária Wilson-Gorman. O Presidente Grover Cleveland estava descontente com o projeto de lei, mas o deixou passar sem sua assinatura. Toda a renda acima de 4.000 dólares estava sujeita a um imposto de 2%. Foi o primeiro imposto de renda federal em tempo de paz nos Estados Unidos. Foi contestado imediatamente com base no fato de que a Constituição exigia que os impostos diretos fossem cobrados na proporção da população de cada estado (chamada de rateio). O governo americano já cobrou impostos antes, mas estes eram impostos indiretos (como sobre o uísque, carruagens e outros bens).
Fatos
A Lei Tarifária Gorman de 1894 exigia um imposto de 2% sobre quaisquer "ganhos, lucros e rendas" acima de $4.000 por um período de cinco anos. Os acionistas da Farmers' Loan & Trust Co., sediada fora de Nova Iorque, pagariam o imposto exigido. Além disso, eles forneceriam uma lista dos nomes dos acionistas ao Bureau of Internal Revenue.
Um acionista, Charles Pollock, que morava em Massachusetts e possuía dez ações, processou a empresa. Ele não queria que eles pagassem o imposto. Ele perdeu seu caso nos tribunais inferiores e apelou para a Suprema Corte, que concordou em ouvir o caso. O tribunal superior decidiu a favor da Pollick declarando inconstitucional a lei tarifária (seções 27 a 37).