Artigo Um da Constituição dos Estados Unidos

Seção 2: Câmara dos Deputados

Cláusula 1: Composição e eleição dos Membros

A Câmara dos Deputados será composta por Membros escolhidos a cada dois anos pelo povo dos diversos Estados, e os Eleitores de cada Estado deverão ter as Qualificações necessárias para Eleitores dos mais numerosos Ramos da Legislatura Estadual.

A Seção Dois prevê a eleição a cada dois anos de membros da Câmara dos Deputados pelo povo dos respectivos estados. Os "eleitores" (eleitores) no Estado são aqueles que o Estado decide que podem votar para "o mais numeroso Poder Legislativo do Estado" são elegíveis para votar nos membros da Câmara dos Deputados daquele Estado.

Cláusula 2: Qualificações dos Membros

Nenhuma Pessoa deverá ser um Representante que não tenha atingido a idade de vinte e cinco anos, e que tenha sido Cidadão dos Estados Unidos há sete anos, e que, quando eleito, não seja um habitante daquele Estado no qual será escolhido.

A Constituição prevê três requisitos para os representantes. Um Representante deve ter pelo menos 25 anos de idade. Ele ou ela deve morar no estado em que é eleito. Um Representante também deve ter sido cidadão dos Estados Unidos durante os sete anos anteriores.

Cláusula 3: Repartição dos representantes e impostos

Os representantes e impostos diretos serão repartidos entre os diversos Estados que podem ser incluídos nesta União, de acordo com seus respectivos Números, que serão determinados somando-se a todo o Número de Pessoas Livres, incluindo aquelas vinculadas ao Serviço por um Prazo de Anos, e excluindo os índios não tributados, três quintos de todas as outras Pessoas. A Enumeração atual deverá ser feita dentro de três Anos após a primeira Reunião do Congresso dos Estados Unidos, e dentro de cada Mandato subseqüente de dez Anos, de acordo com a Maneira que lhes for dada por Lei. O número de Representantes não deverá exceder um para cada trinta mil, mas cada Estado terá no mínimo um Representante; e até que tal enumeração seja feita, o Estado de New Hampshire terá o direito de usar [sic] três, Massachusetts oito, Rhode-Island e Providence Plantations um, Connecticut cinco, New York seis, New Jersey quatro, Pennsylvania oito, Delaware um, Maryland seis, Virginia dez, Carolina do Norte cinco, Carolina do Sul cinco, e Geórgia três.

Após muito debate, os autores da Constituição comprometeram e fizeram da população a base para determinar o número de assentos (chamado de rateio) na Câmara dos Deputados. Também utilizou o rateio para determinar a responsabilidade fiscal entre os estados. Para isso, a Constituição exige que seja realizado um censo a cada dez anos. Isto é para determinar a população de cada estado e da nação como um todo. Ela também estabelece uma regra para quem deve e quem não deve ser incluído na contagem. Como a Constituição entraria em vigor antes da conclusão de um censo nacional, ela prevê uma distribuição temporária de assentos na Câmara dos Deputados.

Originalmente, a população de cada estado e da nação como um todo era determinada pela adição ao número total de pessoas livres, três quintos do número de todas as outras pessoas (escravos), mas excluindo os nativos americanos não tributados. Esta regra constitucional era conhecida como o compromisso dos três quintos. Foi usada para determinar o número de Representantes na Câmara. Os estados maiores contribuíam com mais dinheiro e teriam mais assentos na Câmara dos Deputados.

A Décima QuartaEmenda eliminou a regra dos três quintos e ordenou que o censo contasse a todos, independentemente da cor da pele. Ela estipulava que os homens com mais de vinte e um anos de idade podiam votar. A Décima Sexta Emenda eliminou a conexão entre a repartição e os impostos diretos. A 19ª Emenda eliminou a restrição por sexo, permitindo que as mulheres votassem. A 26ª Emenda reduziu a exigência de idade para votar para aqueles com 18 anos de idade ou mais. Mas nenhuma dessas emendas mudou a repartição no Congresso.

Desde a promulgação da Lei de Reapresentação de 1929, o Congresso fixou o número de cadeiras da Casa em 435, exceto em 1959, quando o Alasca e o Havaí foram admitidos como estados. Então o número passou a ser 437 temporariamente.

Cláusula 4: Vagas

Quando houver vagas na Representação de qualquer Estado, a Autoridade Executiva do mesmo deverá emitir Escritos de Eleição para preencher tais vagas.

A seção dois, cláusula quatro, prevê que quando houver vagas na Câmara dos Deputados, não é tarefa da Câmara dos Deputados providenciar um substituto. É a função do Estado cujo assento vago está pronto para reabastecimento. Além disso, a Constituição não autoriza um Governador de Estado a nomear um substituto temporário. Ele deve providenciar uma eleição especial para preencher a vaga. As qualificações e procedimentos originais para a realização dessa eleição ainda são válidos.

Cláusula 5: Orador e outros oficiais; Impeachment

A Câmara dos Representantes escolherá [sic] seu Orador e outros Oficiais; e terá o único Poder de Impeachment.

A Seção Dois também prevê que a Câmara dos Deputados pode escolher seu Orador e seus outros oficiais. A Constituição não exige isso, mas todo orador tem sido membro da Câmara dos Deputados. O Orador raramente preside as sessões de rotina da Câmara. Em vez disso, ele opta por substituir um membro júnior para cumprir a tarefa.

Finalmente, a Seção Dois concede à Câmara dos Deputados o único poder de impeachment. Embora a Suprema Corte não tenha tido oportunidade de interpretar esta disposição específica, a Corte sugeriu que a concessão à Câmara do poder "único" de impeachment faz da Câmara o intérprete exclusivo do que constitui uma ofensa impensável.

Este poder, que é análogo à apresentação de acusações criminais por um grande júri, só tem sido usado raramente. A Câmara dos Deputados iniciou o processo de impeachment 62 vezes desde 1789, e dezenove funcionários federais foram formalmente impeachment como resultado, incluindo: dois presidentes (Andrew Johnson e Bill Clinton), um secretário de gabinete (William W. Belknap), um senador (William Blount), um juiz da Suprema Corte (Samuel Chase), e quatorze juízes federais.

A Constituição não especifica como os processos de impeachment devem ser iniciados. Até o início do século 20, um membro da Câmara poderia se levantar e propor um impeachment, que seria então designado a uma comissão para investigação. Atualmente, é o Comitê Judiciário da Câmara que inicia o processo. Ele só faz isto depois de investigar as alegações, prepara recomendações para a consideração de toda a Câmara. Se a Câmara votar para adotar uma resolução de impeachment, o Presidente do Comitê Judiciário recomenda um quadro de "gerentes", que a Câmara posteriormente aprova por resolução. Esses representantes tornam-se então a equipe de acusação no julgamento do impeachment no Senado (ver Seção 3, Cláusula 6 abaixo).

Seção 3: Senado

Cláusula 1: Composição; Eleição dos Senadores

O Senado dos Estados Unidos será composto por dois Senadores de cada Estado, escolhidos pela Legislatura do mesmo, por seis anos; e cada Senador terá um voto.

A primeira cláusula da Seção Três prevê que cada estado tem direito a ter dois senadores. Ela declara que eles seriam eleitos por sua legislatura estadual e cumpririam mandatos de seis anos. Cada Senador tem direito a um voto. Por estas disposições, os autores da Constituição pretendem proteger os interesses dos estados como estados. No entanto, esta cláusula foi substituída pela Décima Sétima Emenda, ratificada em 1913. Devido a problemas no Senado, ela foi alterada para Senadores, que agora seriam eleitos pelo povo em vez dos legislativos estaduais.

Cláusula 2: Classificação dos Senadores; Vagas

Imediatamente após serem reunidos em conseqüência da primeira eleição, eles serão divididos igualmente em três classes. Os Assentos dos Senadores da primeira Classe serão vagos no Vencimento do segundo Ano, da segunda Classe no Vencimento do quarto Ano e da terceira Classe no Vencimento do sexto Ano, de modo que um terço possa ser escolhido a cada dois anos; e se as Vagas ocorrerem por Renúncia, ou de outra forma, durante o Recesso da Legislatura de qualquer Estado, o Executivo poderá fazer nomeações temporárias até a próxima Reunião da Legislatura, que deverá então preencher tais Vagas.

Aproximadamente um terço do Senado está pronto para ser reeleito a cada dois anos. Mas o corpo inteiro nunca está pronto para reeleição no mesmo ano. A Décima Sétima Emenda mudou a forma como as vagas seriam preenchidas. Sob a Décima Sétima Emenda, se um Senador morrer ou tiver que deixar o cargo, seu governador estadual poderá nomear um Senador temporário até que uma eleição especial possa ser realizada.

Cláusula 3: Qualificações dos Senadores

Nenhuma pessoa será um Senador que não tenha completado trinta anos de idade e tenha nove anos de cidadania dos Estados Unidos, e que, quando eleito, não seja um habitante daquele Estado para o qual será escolhido.

Um Senador deve ter pelo menos 30 anos de idade, ser cidadão dos Estados Unidos há pelo menos nove anos antes de ser eleito e residir no Estado que ele ou ela representará no momento da eleição. Assim como os representantes na Câmara, a Constituição estabelece as qualificações para ser um Senador.

Cláusula 4: Vice-presidente como presidente do Senado

O Vice-Presidente dos Estados Unidos será o Presidente do Senado, mas não terá voto, a menos que esteja igualmente dividido.

A Seção Três prevê que o Vice-Presidente é o Presidente do Senado. Ao servir nesta função, o Vice-Presidente, que não é membro do Senado, pode emitir um voto para quebrar um empate. No início da história da nação, os vice-presidentes presidiam freqüentemente o Senado. Nos tempos modernos, o Vice-Presidente geralmente o faz somente em ocasiões cerimoniais ou quando se antecipa um empate na votação. Um empate na votação foi lançado 243 vezes por 35 vice-presidentes diferentes.

Cláusula 5: Presidente pro tempore e outros oficiais

O Senado deverá buscar [sic] seus outros oficiais, e também um presidente pro tempore, na ausência do vice-presidente, ou quando ele exercer o cargo de presidente dos Estados Unidos.

A cláusula cinco prevê um Presidente pro tempore do Senado (que significa temporário), um Senador eleito para o cargo pelo Senado, para presidir o órgão quando o Vice-Presidente estiver ausente ou exercendo o cargo de Presidente.

A prática atual do Senado é eleger um presidente em tempo integral pro tempore no início de cada Congresso, ao invés de torná-lo um cargo temporário que só existe durante a ausência do vice-presidente. Desde a Segunda Guerra Mundial, o membro sênior (o mais antigo no cargo) do partido majoritário tem ocupado este cargo. Como é verdade para o Presidente da Câmara, a Constituição não exige que o Presidente pro tempore seja um senador, mas, por tradição, um senador é sempre escolhido.

Cláusula 6: Julgamento de Impeachment

O Senado terá o único Poder para tentar todos os Impeachments. Quando sentados para esse fim, estarão sob Juramento ou Afirmação. Quando o Presidente dos Estados Unidos for julgado, o Presidente do Senado presidirá a sessão: E nenhuma pessoa será condenada sem a concordância de dois terços dos membros presentes.

A Câmara dos Deputados vota para impugnar um presidente, vice-presidente ou outro oficial civil, mas o Senado atua como juiz e júri. O réu no julgamento pode ser afastado do cargo por dois terços dos votos do Senado. Apenas duas vezes o Senado apresentou a acusação de impeachment contra um presidente ainda no cargo. Isto foi em 1868 contra Andrew Johnson e em 1998 contra Bill Clinton. Em ambos os casos, o presidente não foi condenado e foi autorizado a cumprir seu mandato.

Cláusula 7: Sentença em casos de impeachment; Punição por condenação

O julgamento em casos de Impeachment não se estenderá além da remoção do cargo, e desqualificação para deter e desfrutar de qualquer cargo de honra, confiança ou lucro sob os Estados Unidos: mas a Parte condenada será, no entanto, responsável e sujeita a acusação, julgamento, sentença e punição, de acordo com a lei.

Se algum oficial for condenado por impeachment, ele ou ela é imediatamente destituído do cargo. Ele ou ela pode ser impedido de ocupar qualquer cargo público no futuro. Nenhuma outra punição pode ser usada. Qualquer pessoa destituída do cargo ainda pode ser processada criminalmente. Elas também podem estar sujeitas a processos judiciais.

Os monopólios da Era Dourada não podiam mais controlar o Senado dos EUA (esquerda), corrompendo as legislaturas estaduais (direita).


Vice Presidente Joe Biden, atual Presidente do Senado dos Estados Unidos


Orrin Hatch, senador republicano de Utah, atual presidente pro tempore do Senado dos Estados Unidos

Seção 4: Eleições para o Congresso

Cláusula 1: Tempo, lugar e modo de manutenção

Os Tempos, Lugares e Modo de realizar Eleições para Senadores e Representantes, devem ser prescritos em cada Estado pela Legislatura do mesmo; mas o Congresso pode a qualquer momento por Lei fazer ou alterar tais Regulamentos, exceto quanto aos Lugares de utilização [sic] de Senadores.

As legislaturas estaduais têm a tarefa de decidir como as eleições para o Congresso são realizadas. Elas podem decidir a programação de uma eleição, onde os eleitores podem votar e como os eleitores devem se registrar. O Congresso tem o direito de mudar essas regras.

Cláusula 2: Sessões do Congresso

O Congresso deverá se reunir pelo menos uma vez por ano, e tal reunião deverá ser na primeira segunda-feira de dezembro, a menos que, por lei, eles nomeiem um dia diferente.

A Cláusula 2 fixa uma data anual na qual o Congresso deve se reunir. Ao fazer isso, a Constituição dá ao Congresso o poder de se reunir, quer o Presidente o tenha ou não convocado para a sessão.

Seção 5: Procedimento

Cláusula 1: Qualificações dos Membros

Cada Casa será o Juiz das Eleições, Retornos e Qualificações de seus próprios Membros, e uma Maioria de cada um constituirá um Quorum para fazer negócios; mas um Número menor poderá adiar de dia para dia, e poderá ser autorizado a obrigar a Comparecimento dos Membros ausentes, de acordo com as Maneiras e sob as Penalidades que cada Casa possa prever.

A Seção Cinco declara que a maioria de cada Casa constitui um quorum para fazer negócios; um número menor pode suspender a Casa ou obrigar a presença de membros ausentes. Na prática, a exigência de quorum é praticamente ignorada. Presume-se a presença do quorum, a menos que uma chamada de quorum, solicitada por um membro, comprove o contrário. Raramente os membros pedem a presença do quorum para demonstrar a ausência do quorum; mais freqüentemente, eles usam a chamada do quorum como uma tática dilatória.

Cláusula 2: Regras

Cada Câmara pode determinar as Regras de seu Processo, punir seus membros por comportamento desordeiro e, com a concordância de dois terços, expulsar um membro.

Cada Câmara pode determinar suas próprias Regras (assumindo a existência de quorum), e pode punir qualquer um de seus membros. É necessário um voto de dois terços para expulsar um membro. A Seção 5, Cláusula 2 não fornece orientação específica a cada Casa sobre quando e como cada Casa pode alterar suas regras, deixando os detalhes para as respectivas Câmaras.

Cláusula 3: Registro dos procedimentos

Cada Casa manterá um Diário de suas Atas e, de tempos em tempos, publicará o mesmo, exceto as Partes que, em seu Julgamento, requeiram sigilo; e os Yeas e Nays dos Membros de qualquer das Casas sobre qualquer questão deverão, a critério de um quinto dos presentes, ser inscritos no Diário.

Cada Casa deve manter e publicar uma Revista, embora possa optar por manter qualquer parte da Revista em segredo. As decisões da Câmara - não as palavras proferidas durante os debates - são registradas na Revista; se um quinto dos presentes (assumindo que haja quorum) o solicitar, os votos dos membros sobre uma determinada questão também devem ser registrados.

Cláusula 4: Adjudicação

Nem a Câmara, durante a sessão do Congresso, deverá, sem o consentimento da outra, suspender por mais de três dias, nem para qualquer outro lugar que não seja aquele em que as duas Câmaras estarão sentadas.

Nenhuma das Câmaras pode adiar, sem o consentimento da outra, por mais de três dias. Muitas vezes, uma Câmara realizará sessões pro forma a cada três dias. Tais sessões são realizadas apenas para cumprir a exigência constitucional. Elas não são com o propósito de conduzir os negócios. Nenhuma das duas Casas pode se reunir em qualquer outro lugar que não seja aquele designado para ambas as Casas (o Capitólio), sem o consentimento da outra Casa.

Seção 6: Compensação, privilégios e restrições à posse de cargos civis

Cláusula 1: Compensação e proteção legal

Os Senadores e Representantes receberão uma compensação por seus serviços, a ser determinada por lei, e paga a partir do Tesouro dos Estados Unidos. Em todos os casos, exceto traição, delito e violação da paz, eles terão o privilégio de não ser presos durante sua presença na sessão de suas respectivas Casas, e de ir e voltar das mesmas; e para qualquer discurso ou debate em qualquer das Casas, eles não serão questionados em nenhum outro lugar.

Os senadores e representantes estabelecem sua própria compensação. Sob a Vigésima Sétima Emenda, qualquer mudança em sua compensação só entrará em vigor após a próxima eleição no Congresso.

Os membros de ambas as Casas têm certos privilégios, baseados naqueles de que gozam os membros do Parlamento Britânico. Os membros presentes, que vão ou retornam de qualquer uma das Casas são privilegiados pela prisão, exceto por traição, crime ou violação da paz. Não se pode processar um Senador ou Representante por calúnia que possa acontecer durante o debate no Congresso, nem o discurso de um membro do Congresso durante uma sessão do Congresso pode ser a base para um processo criminal.

Cláusula 2: Independência em relação ao executivo

Nenhum Senador ou Representante deverá, durante o período para o qual foi eleito, ser nomeado para qualquer cargo civil sob a Autoridade dos Estados Unidos, que terá sido criada, ou os Emolumentos de que terá sido aumentado durante tal período; e nenhuma Pessoa que tenha qualquer cargo sob os Estados Unidos, deverá ser membro de nenhuma das duas Câmaras durante sua continuidade no cargo.

Senadores e Representantes não podem servir simultaneamente no Congresso e ocupar um cargo no Poder Executivo. Esta restrição visa proteger a independência legislativa, impedindo o presidente de usar o patrocínio para comprar votos no Congresso. É uma grande diferença do sistema político do Parlamento Britânico, onde os ministros do gabinete são obrigados a ser membros do parlamento.

Seção 7: Contas

Cláusula 1: Letras de renda

Todos os projetos de lei para arrecadação de receitas devem ter origem na Câmara dos Deputados; mas o Senado pode propor ou concordar com emendas como em outros projetos de lei.

Isto estabelece o método para fazer Atas do Congresso que envolvem tributação. Assim, qualquer projeto de lei pode ter origem em qualquer uma das Câmaras do Congresso, exceto um projeto de lei de receita, que pode ter origem apenas na Câmara dos Deputados.

Esta cláusula da Constituição dos Estados Unidos foi criada por uma prática parlamentar inglesa de que todas as contas de dinheiro devem ter sua primeira leitura na Câmara dos Comuns. Esta prática tinha o objetivo de assegurar que o poder da bolsa fosse possuído pelo órgão legislativo mais receptivo ao povo, embora a prática inglesa tenha sido modificada nos Estados Unidos, permitindo que o Senado alterasse estes projetos de lei.

Cláusula 2: Das contas à lei

Todo Projeto de Lei que tiver sido aprovado na Câmara dos Representantes e no Senado, deverá, antes de se tornar uma Lei, ser apresentado ao Presidente dos Estados Unidos; se ele aprovar, deverá assiná-lo, mas se não o aprovar, deverá devolvê-lo, com suas objeções, àquela Câmara na qual se originou, que entrará com as objeções em seu Diário e procederá à sua reconsideração. Se após tal Reconsideração dois terços daquela Casa concordarem em aprovar o Projeto de Lei, ele será enviado, juntamente com as Objeção, à outra Casa, pela qual também será reconsiderado, e se aprovado por dois terços daquela Casa, ele se tornará uma Lei. Mas em todos esses casos, os Votos de ambas as Casas serão determinados por Vós e Não, e os Nomes das Pessoas que votarem a favor e contra o Projeto de Lei serão inscritos no Diário Oficial de cada Casa, respectivamente. Se qualquer Projeto de Lei não for devolvido pelo Presidente dentro de dez dias (exceto aos domingos) após ter sido apresentado a ele, o mesmo será uma Lei, como se ele a tivesse assinado, a menos que o Congresso, por seu adiamento, impeça sua devolução, caso em que não será uma Lei.

Esta cláusula é conhecida como a Cláusula de Apresentação. Antes que um projeto de lei se torne lei, ele deve ser apresentado ao Presidente, que tem dez dias (excluindo os domingos) para agir sobre ele. Se o Presidente assinar o projeto de lei, ele se torna lei. Se ele desaprovar o projeto de lei, ele deve devolvê-lo à Casa na qual ele se originou junto com suas objeções. Este procedimento ficou conhecido como veto, embora essa palavra em particular não apareça no texto do Artigo Um. O projeto de lei não se torna lei, a menos que ambas as Casas, por dois terços dos votos, anulem o veto. Se o Presidente não assinar ou devolver o projeto de lei dentro do limite de dez dias, o projeto de lei se torna lei, a menos que o Congresso tenha adiado nesse ínterim, impedindo assim que o Presidente devolva o projeto de lei à Casa na qual ele se originou. Neste último caso, o Presidente, ao não tomar nenhuma medida sobre o projeto de lei no final de uma sessão, exerce um "veto de bolso", que o Congresso não pode anular. No primeiro caso, onde o Presidente permite que um projeto de lei se torne lei sem assinatura, não há um nome comum para a prática, mas a bolsa de estudos recente o chamou de "promulgação padrão".

O que exatamente constitui um adiamento para fins de veto de bolso não foi claro. No caso Pocket Veto (1929), a Suprema Corte decidiu que "a questão determinante em referência a um 'adiamento' não é se é um adiamento final do Congresso ou um adiamento provisório, como um adiamento da primeira sessão, mas se é um adiamento que 'impeça' o Presidente de devolver o projeto de lei à Casa na qual ele se originou dentro do tempo permitido". Como nenhuma das duas Casas do Congresso estava em sessão, o Presidente não podia devolver o projeto de lei a uma delas, permitindo assim o uso do veto de bolso. No entanto, em Wright vs. Estados Unidos (1938), a Corte decidiu que os adiamentos de apenas uma Câmara não constituíam um adiamento do Congresso necessário para um veto de bolso. Nesses casos, o Secretário ou Secretário da Câmara em questão foi considerado competente para receber o projeto de lei.

Cláusula 3: Veto presidencial

Toda ordem, resolução ou votação para a qual a concordância do Senado e da Câmara dos Representantes possa ser necessária (exceto em uma questão de adiamento) será apresentada ao Presidente dos Estados Unidos; e antes que a mesma produza efeitos, seja aprovada por ele, ou seja desaprovada por ele, será repassada por dois terços do Senado e da Câmara dos Representantes, de acordo com as Regras e Limitações prescritas no caso de um Projeto de Lei.

Em 1996, o Congresso aprovou o Line Item Veto Act, que permitiu ao Presidente, no momento da assinatura do projeto de lei, rescindir determinadas despesas. O Congresso poderia reprovar o cancelamento e reintegrar os fundos. O Presidente poderia vetar a desaprovação, mas o Congresso, por dois terços dos votos em cada Câmara, poderia anular o veto. No caso Clinton v. City of New York, a Suprema Corte considerou inconstitucional a Lei de Veto do Item Line Item porque ela violava a cláusula de Presença. Em primeiro lugar, o procedimento delegou poderes legislativos ao Presidente, violando assim a doutrina de não-delegação. Segundo, o procedimento violou os termos da Seção Sete, que declara: "se ele aprovar [o projeto de lei], ele o assinará, mas se não o devolverá". Assim, o Presidente pode assinar o projeto de lei, vetá-lo ou não fazer nada, mas não pode emendar o projeto de lei e depois assiná-lo.

Todo projeto de lei, ordem, resolução ou voto que deve ser aprovado por ambas as Casas, exceto em caso de adiamento, deve ser apresentado ao Presidente antes de se tornar lei. Entretanto, para propor uma emenda constitucional, dois terços de ambas as Casas podem submetê-la aos Estados para ratificação, sem qualquer consideração por parte do Presidente, conforme prescrito no Artigo V.

Seção 8: Poderes do Congresso

Poderes numerados

Os poderes legislativos do Congresso estão enumerados na Seção Oito:

O Congresso terá poder

• Para estabelecer e cobrar Impostos, Impostos, Impostos e Impostos Especiais de Consumo, para pagar as dívidas e prover a defesa comum e o bem-estar geral dos Estados Unidos; mas todos os Impostos, Impostos e Impostos Especiais de Consumo devem ser uniformes em todos os Estados Unidos;
• Para pedir dinheiro emprestado a crédito dos Estados Unidos;
• Regular o comércio com nações estrangeiras, e entre os diversos Estados, e com as tribos indígenas;
• Estabelecer uma Regra de Naturalização uniforme, e leis uniformes sobre o assunto de Falências em todos os Estados Unidos;
• Para cunhar dinheiro, regular o seu valor e o da Moeda estrangeira e fixar o Padrão de Pesos e Medidas;
• Prever a punição da contrafação dos Títulos e moedas correntes dos Estados Unidos;
• Estabelecer correios e estações de correio;
• Promover o Progresso da Ciência e das Artes úteis, assegurando por tempo limitado aos autores e inventores o direito exclusivo a seus respectivos Escritos e Descobertas;
• Constituir Tribunais inferiores à Suprema Corte;
• Definir e punir Piratarias e Crimes cometidos no alto mar e Ofensas contra a Lei das Nações;
• Declarar Guerra, conceder Cartas de Marque e Repressão, e fazer Regras sobre Capturas em Terra e Água;
• Para levantar e apoiar exércitos, mas nenhuma Apropriação de Dinheiro para esse Uso será por um período mais longo do que dois anos;
• Fornecer e manter uma Marinha;
• Fazer Regras para o Governo e Regulamentação das Forças Terrestres e Navais;
• Prever a convocação da Milícia para executar as Leis da União, suprimir as Insurreições e repelir as Invasões;
• Providenciar para organizar, armar e disciplinar a Milícia, e para governar a Parte deles que possa ser empregada no Serviço dos Estados Unidos, reservando para os Estados respectivamente, a nomeação dos Oficiais, e a Autoridade de treinamento da Milícia de acordo com a disciplina prescrita pelo Congresso;
• Exercer Legislação exclusiva em todos os casos, em todos os casos, sobre tal Distrito (não excedendo dez milhas quadradas) como pode, por Cessão de Estados particulares, e a Aceitação do Congresso, tornar-se a Sede do Governo dos Estados Unidos, e exercer como Autoridade sobre todos os Lugares adquiridos pelo Consentimento da Legislatura do Estado em que o Mesmo será, para a Montagem de Fortes, Revistas, Arsenais, Pátios e outros Edifícios necessários;-E
• Fazer com que todas as Leis que sejam necessárias e apropriadas para levar à execução os Poderes acima mencionados, e todos os outros Poderes investidos por esta Constituição no Governo dos Estados Unidos, ou em qualquer Departamento ou Oficial do mesmo.

Muitos poderes do Congresso têm sido interpretados de forma ampla. Mais notadamente, os Poderes Tributários e de Despesas, o Comércio Interestadual e as Cláusulas Necessárias e Corretas foram considerados como concedendo poderes expansivos ao Congresso.

O Congresso pode estabelecer e cobrar impostos para a "defesa comum" ou "bem-estar geral" dos Estados Unidos. A Suprema Corte dos Estados Unidos não tem muitas vezes definido "bem-estar geral", deixando a questão política para o Congresso. Nos Estados Unidos contra Butler (1936), a Suprema Corte, pela primeira vez, interpretou a cláusula. A disputa centrou-se em um imposto cobrado dos processadores de produtos agrícolas como a carne; os fundos arrecadados pelo imposto não foram pagos aos fundos gerais do tesouro, mas foram destinados especialmente aos agricultores. A Corte derrubou o imposto, decidindo que a linguagem geral de bem-estar na Cláusula de Tributação e Gastos relacionava-se apenas com "questões de bem-estar nacional, como distinguido do local". O Congresso continua a fazer uso expansivo da Cláusula de Tributação e Gastos; por exemplo, o programa de previdência social é autorizado sob a Cláusula de Tributação e Gastos.

O Congresso tem o poder de pedir dinheiro emprestado a crédito dos Estados Unidos. Em 1871, ao decidir Knox v. Lee, a Corte decidiu que esta cláusula permitia ao Congresso emitir projetos de lei e torná-los com curso legal em satisfação de dívidas. Sempre que o Congresso pede dinheiro emprestado, ele é obrigado a reembolsar a soma como estipulado no acordo original. Entretanto, tais acordos são apenas "obrigatórios para a consciência do soberano", pois a doutrina da imunidade soberana impede um credor de processar em juízo se o governo renegar seu compromisso.

Cláusula Comercial

O Congresso terá poder [...] para regular o comércio com as nações estrangeiras, e entre os diversos Estados, e com as tribos indígenas;

A Suprema Corte raramente tem restringido o uso da cláusula comercial para fins muito variados. A primeira decisão importante relacionada à cláusula de comércio foi Gibbons v. Ogden, decidida por unanimidade por uma Corte em 1824. O caso envolvia leis federais e estaduais conflitantes: Thomas Gibbons tinha uma permissão federal para navegar em barcos a vapor no rio Hudson, enquanto o outro, Aaron Ogden, tinha o monopólio de fazer o mesmo, concedido pelo estado de Nova York. Ogden argumentou que o "comércio" incluía apenas a compra e venda de mercadorias e não o seu transporte. O presidente do Supremo Tribunal John Marshall rejeitou esta noção. Marshall sugeriu que "comércio" incluía a navegação de mercadorias, e que "deve ter sido contemplado" pelos Framers. Marshall acrescentou que o poder do Congresso sobre o comércio "é completo em si mesmo, pode ser exercido em sua máxima extensão, e não reconhece outras limitações além das prescritas na Constituição".

A interpretação expansiva da Cláusula Comercial foi contida durante o final do século XIX e início do século XX, quando uma atitude de laissez-faire dominou a Corte. Nos Estados Unidos v. E. C. Knight Company (1895), a Suprema Corte limitou a recém promulgada Lei Antitruste Sherman, que buscava quebrar os monopólios que dominavam a economia da nação. A Suprema Corte decidiu que o Congresso não poderia regulamentar a fabricação de mercadorias, mesmo que elas fossem enviadas posteriormente para outros estados. O presidente do Supremo Tribunal Melville Fuller escreveu: "o comércio tem sucesso na fabricação, e não faz parte dela".

A Suprema Corte dos EUA às vezes considerou os programas do New Deal inconstitucionais porque eles esticavam o significado da cláusula comercial. No caso Schechter Poultry Corp. v. Estados Unidos, (1935) a Corte derrubou por unanimidade os códigos industriais que regulavam o abate de aves, declarando que o Congresso não podia regulamentar o comércio relacionado às aves de capoeira, que tinham "chegado a um repouso permanente dentro do Estado". Como disse o Presidente do Supremo Tribunal Charles Evans Hughes, "no que diz respeito às aves aqui em questão, o fluxo do comércio interestadual cessou". As decisões judiciais contra a tentativa de uso dos poderes da Cláusula de Comércio do Congresso continuaram durante a década de 1930.

Em 1937, a Suprema Corte começou a se afastar de sua atitude de laissez-faire em relação à legislação do Congresso e à Cláusula Comercial, quando decidiu no Conselho Nacional de Relações Trabalhistas v. Jones & Laughlin Steel Company, que a Lei Nacional de Relações Trabalhistas de 1935 (comumente conhecida como Lei Wagner) era constitucional. A legislação sob escrutínio, impedia que os empregadores se engajassem em "práticas trabalhistas desleais", tais como demitir trabalhadores para ingressar em sindicatos. Ao sustentar esta lei, a Corte, sinalizou seu retorno à filosofia defendida por John Marshall, de que o Congresso poderia aprovar leis regulamentando ações que até mesmo influenciaram indiretamente o comércio interestadual.

Esta nova atitude se consolidou em 1942. No caso Wickard v. Filburn, o Tribunal decidiu que as quotas de produção sob a Lei de Ajuste Agrícola de 1938 foram constitucionalmente aplicadas à produção agrícola (neste caso, o trigo cultivado em casa para consumo privado) que era consumido puramente intraestatal, porque seu efeito sobre o comércio interestadual o colocou dentro do poder do Congresso para regular sob a Cláusula de Comércio. Esta decisão marcou o início da total deferência da Corte às reivindicações do Congresso sobre os poderes da Cláusula de Comércio, que durou até os anos 90.

Estados Unidos vs. Lopez (1995) foi a primeira decisão em seis décadas a invalidar um estatuto federal com o argumento de que este excedeu o poder do Congresso sob a Cláusula de Comércio. A Corte decidiu que embora o Congresso tivesse ampla autoridade legislativa sob a Cláusula do Comércio, o poder era limitado e não se estendia tão longe do "comércio" a ponto de autorizar a regulamentação do porte de armas de fogo, especialmente quando não havia evidência de que o porte de armas de fogo afetava a economia em grande escala. Em um caso posterior, Estados Unidos vs. Morrison (2000), os juízes decidiram que o Congresso não poderia fazer tais leis mesmo quando houvesse evidência de efeito agregado.

Em contraste com estas decisões, a Suprema Corte também continua a seguir o precedente estabelecido por Wickard v. Filburn. No caso Gonzales v. Raich, decidiu que a Cláusula Comercial concedeu ao Congresso a autoridade para criminalizar a produção e o uso de cannabis cultivada em casa, mesmo quando os Estados aprovam seu uso para fins medicinais. O tribunal decidiu que, assim como a produção agrícola no caso anterior, a maconha cultivada em casa é um assunto legítimo de regulamentação federal, pois compete com a maconha que se move no comércio interestadual.

Outros poderes do Congresso

O Congresso pode estabelecer leis uniformes relativas à naturalização e falência. Pode também cunhar dinheiro, regular o valor da moeda americana ou estrangeira e punir os falsificadores. O Congresso pode fixar os padrões de pesos e medidas. Além disso, o Congresso pode estabelecer correios e estradas de correio (as estradas, entretanto, não precisam ser exclusivamente para o transporte de correio). O Congresso pode promover o progresso da ciência e das artes úteis, concedendo direitos autorais e patentes de duração limitada. A seção oito, cláusula oito do Artigo Um, conhecida como Cláusula de Direitos Autorais, é a única instância da palavra "direito" usada na constituição original (embora a palavra apareça em várias Emendas). Embora direitos autorais e patentes perpétuos sejam proibidos, a Suprema Corte decidiu em Eldred v. Ashcroft (2003) que prorrogações repetidas do termo de direitos autorais não constituem direitos autorais perpétuos; observe também que este é o único poder concedido onde os meios para realizar seu propósito declarado são especificamente previstos. Os tribunais inferiores à Suprema Corte podem ser estabelecidos pelo Congresso.

O Congresso tem vários poderes relacionados à guerra e às forças armadas. Sob a Cláusula de Poderes de Guerra, somente o Congresso pode declarar guerra, mas em vários casos, sem declarar guerra, concedeu ao Presidente a autoridade para se envolver em conflitos militares. Cinco guerras foram declaradas na história dos Estados Unidos: a Guerra de 1812, a Guerra México-Americana, a Guerra Hispano-Americana, a Primeira Guerra Mundial e a Segunda Guerra Mundial. Alguns historiadores argumentam que as doutrinas legais e a legislação aprovada durante as operações contra Pancho Villa constituem uma sexta declaração de guerra. O Congresso pode conceder cartas de marquês e represálias. O Congresso pode estabelecer e apoiar as forças armadas, mas nenhuma apropriação feita para o apoio do exército pode ser usada por mais de dois anos. Esta disposição foi inserida porque os Framers temiam a criação de um exército permanente, fora do controle civil, durante o tempo de paz. O Congresso pode regular ou convocar as milícias estatais, mas os Estados mantêm a autoridade para nomear oficiais e treinar pessoal. O Congresso também tem o poder exclusivo de fazer regras e regulamentos que governam as forças terrestres e navais. Embora o Poder Executivo e o Pentágono tenham afirmado uma medida cada vez maior de envolvimento neste processo, a Suprema Corte dos EUA tem reafirmado freqüentemente o poder exclusivo do Congresso sobre este poder (por exemplo, Burns v. Wilson, 346 U.S. 137 (1953)). O Congresso usou esse poder duas vezes logo após a Segunda Guerra Mundial com a promulgação de dois estatutos: o Código Uniforme de Justiça Militar para melhorar a qualidade e a justiça dos tribunais marciais e militares, e a Lei Federal de Reivindicações de Responsabilidade Civil que, entre outros direitos, permitiu que pessoas do serviço militar processassem por danos até que a Suprema Corte dos EUA revogasse essa seção do estatuto em uma série de casos divisivos, conhecidos coletivamente como a Doutrina Feres.

O Congresso tem o direito exclusivo de legislar "em todos os casos" para a capital do país, o Distrito de Columbia. O Congresso opta por devolver parte dessa autoridade ao prefeito eleito e ao conselho do Distrito de Colúmbia. No entanto, o Congresso permanece livre para promulgar qualquer legislação para o Distrito, desde que constitucionalmente admissível, para revogar qualquer legislação do governo da cidade, e tecnicamente para revogar o governo da cidade a qualquer momento. O Congresso também pode exercer tal jurisdição sobre terrenos adquiridos dos estados para a construção de fortes e outros edifícios.

Cláusula necessária e adequada

O Congresso terá o Poder [...] de fazer com que todas as Leis que forem necessárias e apropriadas para levar à execução os Poderes acima mencionados, e todos os outros Poderes investidos por esta Constituição no Governo dos Estados Unidos, ou em qualquer Departamento ou Oficial do mesmo.

Finalmente, o Congresso tem o poder de fazer o que for "necessário e adequado" para realizar seus poderes enumerados e, de forma crucial, todos os outros investidos nele. Isto tem sido interpretado para autorizar o processo penal daqueles cujas ações têm um "efeito substancial" no comércio interestadual em Wickard v. Filburn; entretanto, Thomas Jefferson, nas Resoluções do Kentucky, apoiadas por James Madison, sustentou que um poder penal não poderia ser inferido de um poder de regulamentação, e que os únicos poderes penais eram para traição, contrafação, pirataria e crime em alto mar, e ofensas contra a lei das nações.

A cláusula necessária e adequada foi interpretada de forma extremamente ampla, dando assim ao Congresso ampla liberdade na legislação. O primeiro caso emblemático envolvendo a cláusula foi McCulloch v. Maryland (1819), que envolveu o estabelecimento de um banco nacional. Alexander Hamilton, ao defender a criação do banco, argumentou que havia uma relação "mais ou menos direta" entre o banco e "os poderes de cobrança de impostos, empréstimo de dinheiro, regulamentação do comércio entre os estados e criação e manutenção de frotas e marinhas". Thomas Jefferson contra-argumentou que os poderes do Congresso "podem ser todos levados à execução sem um banco nacional. Portanto, um banco não é necessário, e conseqüentemente não autorizado por esta frase". O Presidente do Supremo Tribunal John Marshall concordou com a interpretação anterior. Marshall escreveu que uma Constituição listando todos os poderes do Congresso "participaria de uma prolixidade de um código legal e dificilmente poderia ser abraçada pela mente humana". Como a Constituição não poderia enumerar os "ingredientes menores" dos poderes do Congresso, Marshall "deduziu" que o Congresso tinha autoridade para estabelecer um banco a partir dos "grandes contornos" do bem-estar geral, comércio e outras cláusulas. Sob esta doutrina da cláusula necessária e adequada, o Congresso tem amplos poderes (conhecidos como poderes implícitos) não explicitamente enumerados na Constituição. Entretanto, o Congresso não pode promulgar leis somente sobre os poderes implícitos, qualquer ação deve ser necessária e adequada na execução dos poderes enumerados.

O "poder da bolsa" do Congresso autoriza os cidadãos a tributar, gastar dinheiro e cunhar moedas.


Cidadão recém naturalizado, Albert Einstein recebeu seu certificado de cidadania dos Estados Unidos do Juiz Phillip Forman.


O Presidente do Supremo Tribunal John Marshall estabeleceu uma interpretação ampla da Cláusula Comercial.


O Congresso autoriza gastos de defesa como a compra do USS Bon Homme Richard.

Seção 9: Limites do Congresso

A nona seção do Artigo Um coloca limites aos poderes do Congresso:

A Migração ou Importação de tais Pessoas, como qualquer um dos Estados agora existentes, não será proibida pelo Congresso antes do Ano mil oitocentos e oito, mas um imposto ou imposto pode ser imposto a tal Importação, não excedendo dez dólares para cada Pessoa.

O Privilégio do Escrito do Habeas Corpus não será suspenso, a menos que em casos de Rebelião ou Invasão a Segurança Pública o exija.

Nenhuma Lei de Atainder ou Lei ex post facto deverá ser aprovada.

Nenhuma Capitação, ou outra forma direta, de Imposto será estabelecida, a menos que seja proporcional ao Censo ou Enumeração aqui contidos antes de ser instruído a ser tomado.

Nenhum imposto ou imposto deverá ser imposto sobre artigos exportados de qualquer Estado.

Nenhuma Preferência será dada por qualquer Regulamento de Comércio ou Receita aos Portos de um Estado em relação aos de outro: nem os navios vinculados a um Estado, ou de um Estado, serão obrigados a entrar, desembaraçar ou pagar Deveres em outro.

Nenhum dinheiro deve ser sacado do Tesouro, mas em conseqüência de apropriações feitas por lei; e um extrato e uma conta regular de receitas e despesas de todo o dinheiro público serão publicados de tempos em tempos.

Nenhum título de nobreza será concedido pelos Estados Unidos: E nenhuma Pessoa que tenha qualquer cargo de Lucro ou Fideicomisso sob eles, deverá, sem o consentimento do Congresso, aceitar qualquer presente, Emolumento, Escritório ou Título, de qualquer tipo, de qualquer Rei, Príncipe, ou Estado estrangeiro.

Comércio de escravos

A primeira cláusula desta seção impede o Congresso de aprovar qualquer lei que restrinja a importação de escravos para os Estados Unidos antes de 1808. No entanto, o Congresso poderia cobrar uma taxa per capita de até dez dólares para cada escravo importado para o país. Esta cláusula foi ainda mais arraigada na Constituição pelo Artigo V, onde está explicitamente protegida contra emendas constitucionais anteriores a 1808. Em 1º de janeiro de 1808, no primeiro dia em que foi permitido fazê-lo, o Congresso aprovou legislação proibindo a importação de escravos para os Estados Unidos.

Proteções civis e jurídicas

Um mandado de habeas corpus é uma ação legal contra a detenção ilegal que ordena a uma agência de aplicação da lei ou outro órgão que tenha uma pessoa sob custódia que faça um inquérito judicial sobre a legalidade da detenção. O tribunal pode ordenar a libertação da pessoa se o motivo da detenção for considerado insuficiente ou injustificável. A Constituição prevê ainda que o privilégio do habeas corpus não pode ser suspenso "a menos que em casos de rebelião ou invasão a segurança pública o exija". Em Ex parte Milligan (1866), a Suprema Corte decidiu que a suspensão do habeas corpus em tempo de guerra era legal, mas os tribunais militares não se aplicavam aos cidadãos em estados que tinham mantido a autoridade da Constituição e onde os tribunais civis ainda estavam operando.

Um projeto de lei é uma lei pela qual uma pessoa é imediatamente condenada sem julgamento. Uma lei ex post facto é uma lei que se aplica retroativamente, punindo alguém por um ato que só foi criminalizado após ter sido feito. A cláusula ex post facto não se aplica a questões civis.

Repartição dos impostos diretos

A Seção Nove reitera a disposição da Seção Dois de que os impostos diretos devem ser repartidos pelas populações estaduais. Esta cláusula também foi explicitamente protegida da emenda constitucional anterior a 1808 pelo Artigo V. Em 1913, a 16ª Emenda isentou os impostos de renda desta cláusula. Além disso, nenhum imposto pode ser imposto sobre as exportações de qualquer estado. O Congresso não pode, por legislação de receita ou comércio, dar preferência aos portos de um estado em relação aos de outro; nem pode exigir que navios de um estado paguem impostos em outro. Todos os fundos pertencentes ao Tesouro não podem ser retirados, exceto de acordo com a lei. A prática moderna é que o Congresso aprova anualmente uma série de projetos de lei que autorizam o gasto de dinheiro público. A Constituição exige que uma declaração regular de tais despesas seja publicada.

Títulos de nobreza

O Título da Cláusula de Nobreza proíbe o Congresso de conceder qualquer título de nobreza. Além disso, especifica que nenhum oficial civil pode aceitar, sem o consentimento do Congresso, qualquer presente, pagamento, cargo ou título de um governante ou estado estrangeiro. Entretanto, um cidadão dos EUA pode receber um cargo estrangeiro antes ou depois de seu período de serviço público.

Preso Perry dos EUA confrontando o navio negreiro Martha ao largo de Ambriz em 6 de junho de 1850

Seção 10: Limites dos Estados

Cláusula 1: Cláusula contratual

Nenhum Estado entrará em qualquer Tratado, Aliança ou Confederação; concederá Cartas de Marque e Represália; cunhará Dinheiro; emitirá Letras de Crédito; fará qualquer Coisa, exceto Ouro e Prata Moeda em Pagamento de Dívidas; aprovará qualquer Lei de Ataque, Lei ex post facto, ou Lei que prejudique a Obrigação de Contratos, ou concederá qualquer Título de Nobreza.

Os Estados não podem exercer certos poderes reservados ao governo federal: não podem firmar tratados, alianças ou confederações, conceder cartas de marquês ou represálias, emitir dinheiro em moedas ou emitir notas de crédito (tais como moeda). Além disso, nenhum Estado pode fazer outra coisa além de moedas de ouro e prata para pagamento de dívidas, o que expressamente proíbe qualquer governo estadual (mas não o governo federal) de "fazer uma proposta" (isto é, autorizar algo que possa ser oferecido em pagamento) de qualquer tipo ou forma de dinheiro para cumprir qualquer obrigação financeira, a menos que essa forma de dinheiro sejam moedas feitas de ouro ou prata (ou um meio de troca apoiado e resgatável em moedas de ouro ou prata, como observado no Farmers & Merchants Bank v. Federal Reserve Bank). Grande parte desta cláusula é dedicada a impedir que os Estados usem ou criem qualquer outra moeda que não seja aquela criada pelo Congresso. No Federalista nº 44, Madison explica que "... pode-se observar que as mesmas razões que mostram a necessidade de negar aos Estados o poder de regular moeda, provam com igual força que eles não devem ter a liberdade de substituir um meio de papel no lugar da moeda. Se cada Estado tivesse o direito de regular o valor de sua moeda, poderia haver tantas moedas diferentes quanto os Estados; e assim o coito entre eles seria impedido". Além disso, os Estados não podem aprovar notas de cobrança, promulgar leis ex post facto, prejudicar a obrigação de contratos, ou conceder títulos de nobreza.

A Cláusula Contratual foi objeto de muitos litígios litigiosos no século XIX. Ela foi interpretada pela primeira vez pela Suprema Corte em 1810, quando Fletcher vs. Peck foi decidido. O caso envolveu o escândalo da terra Yazoo, no qual o legislador da Geórgia autorizou a venda de terras a especuladores a preços baixos. O suborno envolvido na aprovação da legislação de autorização foi tão flagrante que uma turba da Geórgia tentou linchar os membros corruptos da legislatura. Após eleições, o legislador aprovou uma lei que rescindia os contratos concedidos pelos legisladores corruptos. A validade da anulação da venda foi questionada na Suprema Corte. Por escrito para um tribunal unânime, o presidente da Suprema Corte John Marshall perguntou: "O que é um contrato? Sua resposta foi: "um pacto entre duas ou mais partes". Marshall argumentou que a venda de terras pela legislatura da Geórgia, embora repleta de corrupção, era um "contrato" válido. Ele acrescentou que o Estado não tinha o direito de anular a compra da terra, pois isso prejudicaria as obrigações do contrato.

A definição de um contrato proposto pelo Presidente do Supremo Tribunal Marshall não foi tão simples quanto poderia parecer. Em 1819, o Tribunal considerou se uma carta corporativa poderia ser interpretada como um contrato. O caso do Trustees do Dartmouth College v. Woodward envolveu o Dartmouth College, que havia sido estabelecido sob uma Carta Real concedida pelo Rei George III. A Carta criou uma diretoria de doze curadores para a governança do Colégio. Em 1815, entretanto, New Hampshire aprovou uma lei aumentando o número de membros da diretoria para vinte e um, com o objetivo de que o controle público pudesse ser exercido sobre o Colégio. A Corte, incluindo Marshall, decidiu que New Hampshire não poderia alterar a carta, que foi decidida como sendo um contrato, já que conferia "direitos adquiridos" aos curadores.

O Tribunal Marshall determinou outra disputa em Sturges v. Crowninshield. O caso envolvia uma dívida que foi contraída no início de 1811. Mais tarde naquele ano, o estado de Nova York aprovou uma lei de falência, sob a qual a dívida foi mais tarde exonerada. A Suprema Corte decidiu que uma lei de falência do estado aplicada retroativamente prejudicava a obrigação de pagar a dívida e, portanto, violava a Constituição. No entanto, em Ogden v. Saunders (1827), o tribunal decidiu que as leis estaduais de falências poderiam ser aplicadas a dívidas contraídas após a aprovação da lei. A legislação estadual sobre a questão da bancarrota e da redução do débito não tem sido um grande problema desde a adoção de uma lei federal de bancarrota abrangente em 1898.

Cláusula 2: Cláusula de Importação-Exportação

Nenhum Estado deverá, sem o consentimento do Congresso, estabelecer quaisquer Impostos ou Deveres sobre Importações ou Exportações, exceto o que for absolutamente necessário para executar suas Leis de inspeção [sic]: e o Produto líquido de todos os Deveres e Importações, estabelecido por qualquer Estado sobre Importações ou Exportações, deverá ser para uso do Tesouro dos Estados Unidos; e todas essas Leis estarão sujeitas à Revisão e ao Controle do Congresso.

Ainda mais poderes são proibidos aos Estados. Os Estados não podem, sem o consentimento do Congresso, tributar importações ou exportações, exceto para o cumprimento das leis de inspeção estaduais (que podem ser revisadas pelo Congresso). A receita líquida do imposto não é paga ao estado, mas à Fazenda Federal.

Cláusula 3: Cláusula compacta

Nenhum Estado deverá, sem o consentimento do Congresso, estabelecer qualquer dever de tonelagem, manter tropas ou navios de guerra em tempo de paz, celebrar qualquer acordo ou pacto com outro Estado, ou com uma potência estrangeira, ou envolver-se em guerra, a menos que realmente invadido, ou em perigo iminente que não admita atraso.

Sob a Cláusula Compacta, os estados não podem, sem o consentimento do Congresso, manter tropas ou exércitos durante os tempos de paz. Eles não podem entrar em alianças nem fazer pactos com Estados estrangeiros, nem entrar em guerra, a menos que sejam invadidos. Os Estados podem, entretanto, organizar e armar uma milícia de acordo com a disciplina prescrita pelo Congresso. (Artigo I, Seção 8, poderes enumerados do Congresso.) A Guarda Nacional, cujos membros também são membros das milícias dos Estados Unidos, conforme definido pelo 10 U.S.C. § 311, cumpre esta função, assim como as pessoas que servem nas Milícias Estaduais com supervisão federal sob 32 U.S.C. § 109.

A idéia de permitir que o Congresso tenha uma palavra a dizer sobre os acordos entre estados remonta às inúmeras controvérsias que surgiram entre várias colônias. Eventualmente, seriam criados compromissos entre as duas colônias e esses compromissos seriam submetidos à aprovação da Coroa. Após a Guerra Revolucionária Americana, os Artigos da Confederação permitiram que os Estados apelassem ao Congresso para resolver disputas entre os Estados sobre limites ou "qualquer causa que seja". Os Artigos da Confederação também exigiam a aprovação do Congresso para "qualquer tratado ou aliança" em que um estado fosse uma das partes.

Houve uma série de casos da SupremaCorte relativos ao que constitui um consentimento válido do Congresso para um pacto interestadual. No caso Virginia v. Tennessee, 148 U.S. 503 (1893), a Suprema Corte concluiu que alguns acordos entre estados se mantêm mesmo quando falta o consentimento explícito do Congresso. (Um exemplo que o tribunal deu foi um estado que movimentava alguns bens de um estado distante para si mesmo, não exigia a aprovação do Congresso para contratar com outro estado para usar seus canais de transporte). De acordo com a Corte, a Cláusula Compacta requer o consentimento do Congresso somente se o acordo entre os Estados for "direcionado para a formação de qualquer combinação tendente ao aumento do poder político nos Estados, o que pode invadir ou interferir com a justa supremacia dos Estados Unidos". A questão do consentimento do Congresso está no centro do debate atual sobre a constitucionalidade do ainda não efetivo Pacto Popular Nacional de Voto Popular Interestadual celebrado por vários estados mais o Distrito de Columbia.