Vigésima primeira emenda à Constituição dos Estados Unidos

Seção 1.
O décimo oitavo artigo de emenda da Constituição dos Estados Unidos é aqui revogado.

Seção 2.
O transporte ou importação para qualquer Estado, Território, ou posse dos Estados Unidos para entrega ou uso de bebidas alcoólicas intoxicantes, em violação às suas leis, é proibido.

Seção 3.
Este artigo será inoperante a menos que tenha sido ratificado como emenda à Constituição por convenções nos diversos Estados, conforme previsto na Constituição, dentro de sete anos a partir da data de sua apresentação aos Estados pelo Congresso.

A Décima Oitava Emenda à Constituição havia iniciado um período nos EUA conhecido como Proibição. Durante este período, a fabricação, distribuição e venda de bebidas alcoólicas era ilegal. A passagem da Décima Oitava Emenda em 1919 foi o principal objetivo do movimento de temperança. mas logo se mostrou altamente impopular. O crime havia disparado sob a Proibição como gângsteres, como o Al Capone de Chicago, que se tornou rico de um mercado negro muito lucrativo para o álcool. O governo federal foi incapaz de aplicar a Lei Volstead. Em 1932, o rico industrial John D. Rockefeller Jr. declarou em uma carta:

Quando a proibição foi introduzida, eu esperava que ela fosse amplamente apoiada pela opinião pública e que em breve chegasse o dia em que os efeitos maléficos do álcool seriam reconhecidos. Lenta e relutantemente cheguei a acreditar que este não foi o resultado. Em vez disso, o consumo de bebidas alcoólicas em geral aumentou; o bar barulho substituiu o salão; um vasto exército de infratores da lei apareceu; muitos de nossos melhores cidadãos ignoraram abertamente a proibição; o respeito à lei foi grandemente reduzido; e o crime aumentou a um nível nunca visto antes.

medida que mais e mais americanos se opunham à Décima Oitava Emenda, um movimento político crescia para sua revogação. No entanto, a revogação foi complicada pela política de base. Embora a Constituição dos EUA forneça dois métodos para ratificar emendas constitucionais, apenas um método havia sido utilizado até aquele momento. Este era a ratificação pelas legislaturas estaduais de três quartos dos estados. Entretanto, a sabedoria da época era que os legisladores de muitos estados ou eram obrigados ou simplesmente temiam o lobby da temperança. Por essa razão, quando o Congresso propôs formalmente a revogação da Proibição em 20 de fevereiro de 1933, escolheu o outro método de ratificação estabelecido pelo Artigo V. Isto é, por convenções estaduais.

Controle estatal e local

A segunda seção proíbe a importação de álcool em violação à lei estadual ou territorial. Isto tem sido interpretado para dar aos estados um controle essencialmente absoluto sobre as bebidas alcoólicas. Muitos estados dos EUA ainda permaneceram "secos" (com proibição estatal de álcool) muito tempo após sua ratificação. O Mississippi foi o último, permanecendo seco até 1966. O Kansas continuou a proibir os bares públicos até 1987. Muitos estados agora delegam a autoridade sobre o álcool concedida a eles por esta Emenda a seus municípios ou condados (ou ambos), o que levou a muitas ações judiciais sobre os direitos da Primeira Emenda quando os governos locais tentaram revogar as licenças para bebidas alcoólicas.

Decisões dos tribunais

A seção 2 tem sido a fonte de todas as decisões da Suprema Corte abordando diretamente as questões da Vigésima Primeira Emenda. As primeiras decisões sugeriram que a Seção 2 permitiu aos Estados legislar com poderes constitucionais excepcionalmente amplos.

No State Board of Equalization v. Young's Market Co. , (1936), a Suprema Corte decidiu que um estado poderia exigir uma taxa de licença para importar cerveja de outros estados e também para fabricar cerveja dentro do estado. A corte reconheceu que "antes da Vigésima Primeira Emenda teria sido obviamente inconstitucional" que um estado exigisse uma taxa para tal privilégio.

Em Craig v. Boren (1976), a Suprema Corte abordou a questão da legislação proposta com diferentes idades para homens e mulheres em relação ao consumo de álcool em Oklahoma (18 anos para as mulheres, 21 anos para os homens). A Suprema Corte anulou a moção por causa de uma suposta violação da Cláusula de Igualdade de Proteção na Décima Quarta Emenda.

No Dakota do Sul contra Dole (1987), a Suprema Corte manteve a retenção de alguns fundos federais de rodovias para estados nos quais a idade legal para beber é inferior a vinte e um anos de idade. A Suprema Corte decidiu que as limitações de poder de consumo na Vigésima Primeira Emenda não proibiam o Congresso de atingir indiretamente os objetivos federais.

Em 44 Liquormart, Inc. v. Rhode Island (1996), Rhode Island aprovou uma lei que proibia a publicidade a bebidas alcoólicas de lugares que não vendiam bebidas alcoólicas. Os peticionários basearam seu processo em seu direito de liberdade de expressão, a Primeira Emenda. Em uma decisão unânime, a Corte decidiu que os Estados não podem usar a Vigésima Primeira Emenda para reduzir as proteções à liberdade de expressão nos termos da Primeira Emenda. Entretanto, o Tribunal reconheceu que o Estado tinha poderes para regulamentar a venda de bebidas alcoólicas sob a Vigésima Primeira Emenda.