Design inteligente

O projeto inteligente sugere que a vida é muito complexa para ter evoluído. Os cientistas descobriram que até mesmo uma única célula é complexa. Os genes em um código celular têm uma enorme quantidade de informação. Portanto, essa informação, assim como a programação de computadores, tem que vir de uma fonte inteligente e não pode ser feita de forma aleatória. Pensa-se que isto acontece porque as propriedades da entropia dizem que as coisas não podem crescer em complexidade pela aleatoriedade. O professor de direito Phillip E. Johnson foi visto como o pai do projeto inteligente.

Também se argumenta que, embora um aminoácido pudesse ser feito aleatoriamente, uma proteína (uma cadeia longa e moldada de aminoácidos) é uma seqüência e estrutura tão precisas que seria impossível de fazer por acaso. Além disso, uma proteína ou DNA não estaria viva por si só; portanto, toda uma forma de vida teria que ser feita de uma só vez. Este argumento pode ser visto como uma forma de dizer que a seleção natural não poderia ter criado vida. Argumenta-se se este é um ponto válido.

Um exemplo comum disto é um flagelo bacteriano, que é essencialmente uma versão animal microscópica de um motor elétrico muito eficiente. O flagelo tem muitas partes separadas. Argumenta-se que para que o flagelo se forme por evolução, cada uma das partes teria que ser formada em conjunto no momento certo. Entretanto, os cientistas dizem que isto não é correto. Há evidências de que o flagelo se desenvolveu através da evolução.

Um filósofo religioso, William Paley, disse que a vida é mais complicada do que uma máquina (como um relógio.) Ele disse que assim como um relógio foi feito por um designer inteligente, também o foram os animais. Isto é conhecido como a analogia do relojoeiro.

Muitas partes de diferentes animais são muito semelhantes. O design inteligente poderia mostrar que um criador comum usou as mesmas boas idéias de design para todos eles. Isto poderia ser evidência de evolução; mas o design inteligente sugere que cada parte de um animal é útil e ali por uma razão, mostrando o quão inteligente o criador foi.

A evolução sugere que muitas partes de um mesmo animal não seriam úteis ou não seriam boas, porque isso aconteceu por seleção natural. No passado, acreditava-se que algumas partes do corpo humano não tinham nenhuma função biológica, mas mais tarde foi provado que algumas realmente fazem coisas importantes.

Se animais e pessoas têm partes semelhantes porque vieram de um ancestral comum, então os genes que codificam essas partes devem ser semelhantes também. Às vezes isto é verdade. Mas, outras vezes estruturas semelhantes são codificadas por genes totalmente diferentes, por causa da evolução convergente. Estes exemplos deste tipo de resultados diferentes em dados podem ser usados para afirmar que a evolução ou está errada ou certa, causando argumentos.

• Kitzmiller v. Dover Area School District - Um julgamento que proibiu o ensino do design inteligente nas escolas públicas. Foi decidido que esta ação desafiaria a Primeira Emenda da Constituição dos EUA, que estabelece que o governo não pode promover uma religião sobre a outra. Entretanto, foi argumentado que a própria decisão promove as religiões humanistas ou materialistas sobre as religiões deísticas. O design inteligente não foi proibido devido à falta de provas.

• Em 2005, no julgamento de Dover, um juiz dos Estados Unidos decidiu que o Design Inteligente era uma espécie de criacionismo, de modo que ele violava a Primeira Emenda.