Chisholm v. Georgia | Chisholm v. Geórgia

Antecedentes

Em 1777, os suprimentos necessários para a Guerra Revolucionária foram adquiridos de um homem de negócios da Carolina do Sul pelo Conselho Executivo da Geórgia. Os suprimentos foram entregues, mas a Geórgia nunca pagou como havia prometido. Após a morte do homem de negócios, Alexander Chisholm, o executor de seus bens, levou o caso ao tribunal tentando cobrar do estado da Geórgia. O estado da Geórgia alegou que não se encontrava sob a jurisdição dos tribunais federais.

O Procurador Geral dos EstadosUnidos Edmund Randolph defendeu o caso do requerente perante o tribunal. O réu, Geórgia, recusou-se a comparecer, alegando que, como Estado soberano, não poderia ser processado sem conceder seu consentimento para a ação.

A decisão

Em uma decisão de quatro para um, o tribunal decidiu a favor do requerente, constituindo a maioria o presidente do Supremo Tribunal John Jay e os juízes associados John Blair, James Wilson e William Cushing. Somente o Juiz Iredell discordou. O tribunal decidiu que o Artigo 3, Seção 2, da Constituição não permitia a imunidade soberana dos Estados. Em resumo, a Corte decidiu que a Geórgia estava sujeita à jurisdição da Suprema Corte dos Estados Unidos. Ela concedeu aos tribunais federais o poder de julgar disputas entre cidadãos particulares e estados.

Efeitos

O sentimento público resultante em favor dos direitos dos Estados levou diretamente à aprovação da Décima Primeira Emenda, em 1795. Em Hollingsworth vs. Virgínia (1798), o tribunal decidiu que as ações judiciais pendentes de Chisholm foram arquivadas devido à aprovação da Décima Primeira Emenda. Isto retirou a jurisdição federal nos casos em que cidadãos de um estado ou de países estrangeiros tentassem processar outro estado.

Decisões da Suprema Corte anuladas por emendas constitucionais

Chisholm é uma das quatro únicas decisões da Suprema Corte que foram anuladas por uma emenda à Constituição dos Estados Unidos. As outras três são:

• Dred Scott vs. Sandford, que foi derrubado pela passagem da Décima Quarta Emenda.
• Pollock v. Farmers' Loan & Trust Co. , que foi derrubada pela passagem da Décima Sexta Emenda.
• Oregon vs. Mitchell, que foi revertida pela Vigésima Sexta Emenda.

É discutível que mais um caso poderia ser adicionado:

• Minor v. Happersett, que foi derrubada indiretamente pela Décima Nona Emenda. Em 1875, Virginia Minor, ao tentar obter o direito de voto para as mulheres, argumentou que a Décima QuartaEmenda dava aos cidadãos o direito de voto. O Tribunal disse que não o fez. A aprovação da Décima Nona Emenda, 45 anos mais tarde, deu às mulheres o direito de voto. Entretanto, Minor v. Happersett ainda foi citado como jurisprudência nos anos 60 em outras questões relativas ao direito de voto.