Direitos dos Estados

Os direitos dos Estados, ou seja, a soberania e independência de cada Estado americano, foram garantidos nos Artigos da Confederação, precursor da Constituição dos EUA. Ela afirmava que os Estados individuais "entram, por este meio, em uma firme liga de amizade uns com os outros, para sua defesa comum, a segurança de suas liberdades, e seu bem-estar mútuo e geral". Os artigos criaram um governo central fraco, com a maior parte do poder sendo mantido pelos estados individuais. Em pouco tempo, percebeu-se que era necessário um governo central mais forte e uma constituição.

A questão dos direitos dos Estados foi debatida na Convenção Constitucional de Filadélfia, em 1787. Eles foram objeto de debates entre federalistas e anti-federalistas enquanto a Constituição estava sendo ratificada.

Alimentado principalmente pela questão da escravidão, a questão de quais direitos pertenciam ao estado e o que pertencia ao governo federal surgiu durante as décadas de 1820 e 1830. Isto foi quando os Estados Unidos estavam se expandindo para o oeste. Os estados do sul queriam que os novos territórios permitissem a escravidão. Os estados do norte queriam que o território estivesse livre da escravidão. medida que a economia do Norte crescia e a do Sul estagnada, os dois começaram a se afastar ainda mais sobre o assunto. Nas décadas de 1840 e 1850, cada um havia adotado posições extremas baseadas na moralidade da escravidão e nos interesses econômicos próprios. Enquanto tanto o Norte quanto o Sul tivessem igual representação no Senado dos Estados Unidos, nenhum dos lados poderia ditar ao outro. Mas com cada novo Estado solicitando a condição de Estado, o equilíbrio de poder era ameaçado. Na década de 1850, a questão da secessão foi novamente levantada. O argumento do sul foi que quando concordaram em se juntar aos Estados Unidos no final dos anos 1780, eles mantiveram o poder de cancelar o acordo. A Carolina do Sul ameaçou se separar a menos que o Senado aprovasse uma emenda constitucional para dar ao Sul "o poder que ela possuía de se proteger antes que o equilíbrio das duas seções fosse destruído".

Várias tentativas pacíficas foram feitas para encontrar um compromisso. O Compromisso de 1850, a Lei do Escravo Fugitivo de 1850 e a Lei do Kansas-Nebraska de 1854 foram todos destinados a chegar a um compromisso. Entretanto, somente a Lei do Escravo Fugitivo beneficiou claramente o Sul. O Norte ressentiu-se amargamente com a lei. Ela tornava todos os cidadãos responsáveis por capturar qualquer escravo fugitivo e devolvê-lo a seus senhores.

Enquanto muitas pessoas acreditam que a Guerra Civil era sobre direitos dos estados e não sobre escravidão, os estados do Sul eram a favor dos direitos dos estados para si mesmos, mas não para todos os estados. Eles não favoreceram os direitos dos Estados para novos Estados que aderissem à União sobre a questão da escravidão. Eles queriam que o governo federal decidisse que todos eles teriam que aceitar a escravidão dentro de suas próprias fronteiras. Isto pode ser visto na Lei do Escravo Fugitivo de 1793, no Compromisso de Missouri de 1820, e no Compromisso de 1850. Todos foram concebidos para forçar os Estados do Norte a aceitar a escravidão.

Em dezembro de 1835, o Deputado James Hammond, da Carolina do Sul, propôs à Câmara dos Deputados a imposição de uma regra de amordaçamento contra qualquer membro que levantasse qualquer petição anti-escravidão. Foi encaminhado a um comitê que decidiu que a ordem de mordaça deveria entrar em vigor para qualquer coisa relativa à escravidão. O presidente da Câmara James Polk do Tennessee encaminhou o assunto a um comitê especial. O presidente do comitê foi Henry L. Pinckney, da Carolina do Sul, que decidiu que qualquer questão relativa à escravidão deveria ser apresentada sem discussão permanente. John Quincy Adams, de Massachusetts, protestou, mas foi derrotado. Ele lutou contra a regra da mordaça para os próximos quatro Congressos. Cada sessão ele levantou a questão até que finalmente em 3 de dezembro de 1844 ela foi anulada.

Bleeding Kansas foi outro caso de sulistas que lutam contra os direitos dos estados. A maioria dos colonos vinham dos Estados do Norte para o Kansas. Eles não estavam interessados no conflito pela escravidão, eles só queriam criar fazendas e viver em paz. O Kansas estava na fronteira com o Missouri, um estado escravo. Muitos no Missouri foram levados a acreditar que todos os colonos do Kansas eram "ladrões negros" e abolicionistas. Os Missourianos acreditavam que tinham que defender a escravidão e atacavam as comunidades do Kansas através da fronteira, tentando matar ou expulsar aqueles que votariam contra a escravidão. Os abolicionistas também vieram ao Kansas para ter certeza de que votariam para se tornar um estado livre. Isso transformou o Kansas em um campo de batalha.

Enquanto muitos no Norte eram a favor de estados determinando seu próprio rumo, quando se tratava de escravidão, havia uma considerável facção política anti-escravidão em ação no Norte. Embora muitos na Nova Inglaterra tivessem enriquecido com o tráfico de escravos antes de ser proibido, essa parte do Norte tornou-se um centro de movimentos abolicionistas. A partir da década de 1830, as igrejas e os políticos do Norte tornaram-se proeminentes no movimento. Isto contribuiu para o ressentimento sentido pelos sulistas. Os abolicionistas tomaram uma linha dura contra a escravidão e queriam todos os escravos libertados e um fim imediato à segregação racial em todo o país. Outros grupos do Norte, notadamente os trabalhadores livres, queriam acabar com a escravidão nos novos territórios ocidentais, mas por diferentes razões. Embora eles próprios não tivessem escravos, a maioria tinha preconceitos contra os negros. Eles acreditavam na idéia popular na época de que os negros eram inferiores. Eles queriam que as novas terras fossem apenas para os brancos. Os escravos sulistas viam pouca diferença entre os dois grupos e só viam que ambos eram contra a escravidão.

Durante a era da Guerra Civil, a luta pelos direitos dos estados era entre os estados individuais do Sul e o governo federal sobre quem tinha o poder político. Enquanto alguns historiadores argumentam que a escravidão era a causa humana da guerra e outros dizem que os direitos dos estados eram a causa, os dois estavam muito ligados. A questão era se o governo federal poderia regular ou mesmo acabar com a escravidão dentro das fronteiras de um estado. Havia outros fatores que dividiam o país entre estados escravos do sul e estados industriais do norte. O Sul via a instituição da escravidão como necessária para sua economia e seu modo de vida. Mesmo as igrejas do Sul apoiavam a escravidão quando as igrejas do Norte viam a propriedade de outra pessoa como uma abominação.

Aqueles que defenderam os direitos dos estados do Sul apontaram para a Décima Emenda. Ela afirma:

"Os poderes não delegados aos Estados Unidos pela Constituição, nem proibidos por ela aos Estados, são reservados aos Estados ou ao povo, respectivamente.

A Constituição não menciona sequer a palavra "escravo". Os autores da Constituição (muitos deles proprietários de escravos) queriam evitar o problema a nível federal. A única referência era à regra dos três quintos que contava três quintos da população escrava de um estado, o que dava uma representação extra estadual e votos extras no Colégio Eleitoral. Aí, os legisladores não diziam escravos, mas sim "todas as outras pessoas" que significavam escravos.

Em 4 de março de 1861, Lincoln proferiu seu primeiro discurso inaugural como parte de sua posse como 16º Presidente dos Estados Unidos. O discurso foi dirigido principalmente ao povo do Sul. O objetivo era expor as políticas e os desejos de Lincoln em relação ao Sul, onde sete estados haviam formado os Estados Confederadosda América. Seu discurso foi escrito num espírito de amizade para com os estados seccionados. Ele tocou em vários pontos. Lincoln prometeu não interferir com a escravidão nos estados onde ela já existia. Ele disse que não haveria hostilidade federal em relação aos estados que se separaram por enquanto. O Governo Federal iria "segurar, ocupar e possuir" sua propriedade. Também cobraria seus impostos. Ele encerrou seu discurso com a advertência:

Em 1863, dois anos depois da guerra, Lincoln mudou o foco da guerra para a escravidão e emitiu a Proclamação de Emancipação. A Proclamação fez da libertação dos escravos um objetivo da Guerra Civil. Também enfraqueceu os esforços na Inglaterra e na França para reconhecer oficialmente a Confederação. Com o avanço das tropas da União em território confederado, eles libertaram milhares de escravos por dia. Muitos não esperaram, mas fugiram de seus proprietários para reivindicar sua liberdade. Cinco estados escravos (os Estados fronteiriços) haviam permanecido leais à União e não estavam em guerra com o governo federal. Assim, Lincoln não tinha autoridade para libertar escravos nesses estados, de modo que esta Proclamação não foi aplicada a esses estados. A Proclamação também não se aplicava ao Tennessee, nem a áreas dentro da Virgínia e Louisiana que as forças da União já controlavam.

Aprovada em 6 de dezembro de 1865, a Décima Terceira Emenda àConstituiçãodos Estados Unidos aboliu a escravidão nos Estados Unidos. Ela também deu ao Congresso o poder de fazer cumprir as disposições.

As seguintes decisões da Suprema Corte tiveram a ver com os direitos dos Estados. Algumas foram posteriormente anuladas.

• McCulloch v. Maryland (1819) O tribunal decidiu que o governo federal tinha o poder de criar um banco federal. Além disso, que um estado não tinha o direito de tributar o governo federal.
• Gibbons v. Ogden (1824) A Corte decidiu que a exigência de licenciamento de Nova Iorque para operadores de embarcações fora do estado era inconsistente com uma lei federal que regula o comércio costeiro.
• Dred Scott v. Sandford (1857) A corte decidiu que os afro-americanos, livres ou escravos, não eram cidadãos dos Estados Unidos. Por não serem cidadãos, eles não podiam processar em um tribunal federal. Além disso, para ser cidadão de qualquer estado uma pessoa tinha que primeiro ser um cidadão dos Estados Unidos. A decisão também considerou que o Compromisso do Missouri era inconstitucional.
• Hammer v. Dagenhart (1918) Esta era uma questão de uma lei federal que proibia os embarques através de linhas estaduais de mercadorias feitas em fábricas que empregavam crianças menores de idade como trabalhadores. O tribunal decidiu que o Congresso não podia regulamentar a produção de mercadorias.
• Wickard v. Filburn (1942) Um fazendeiro de Ohio (Filburn) cultivava trigo para alimentação animal em sua própria fazenda. O governo dos EUA havia estabelecido limites para a produção de trigo a fim de estabilizar os preços e o abastecimento de trigo. O tribunal decidiu a favor do governo federal. Esta decisão ampliou muito os poderes de regulamentação do governo federal.
• Brown v. Conselho de Educação de Topeka (1954) A Corte declarou inconstitucionais as leis estaduais que estabelecem escolas públicas separadas para alunos negros e brancos e uma violação da Décima Quarta Emenda.