O Banco Mundial tem sido criticado por organizações não governamentais, como a Survival International, e por acadêmicos, incluindo seu ex-economista-chefe Joseph Stiglitz. Os críticos dizem que o mercado livre que o Banco apóia é prejudicial ao desenvolvimento econômico se mal feito, muito rapidamente, na ordem errada ou em economias fracas.
Em Masters of Illusion: O Banco Mundial e a Pobreza das Nações (1996), Catherine Caufield argumentou que a maneira como o Banco Mundial funciona é ruim para as nações do sul. Caufield disse que o Banco Mundial se concentra demais no "desenvolvimento". Para o Banco Mundial, todas as nações diferentes precisam do mesmo "remédio para o desenvolvimento". Ela argumentou que para ter um sucesso modesto, são usadas práticas ocidentais em vez de estruturas e valores econômicos tradicionais. Uma segunda coisa que o Banco Mundial pensa é que os países pobres não podem se tornar modernos sem dinheiro e conselhos de outros países.
Vários acadêmicos de países em desenvolvimento disseram que a maneira como o Banco Mundial trabalha só culpa os pobres por serem pobres.
Uma das mais fortes críticas do Banco Mundial é a forma como foi dirigido. Enquanto o Banco Mundial representa 186 países, ele é administrado por um pequeno número de países poderosos. Estes países escolhem quem dirige o Banco Mundial, então o que eles querem é o que o banco faz.
O Banco Mundial é duas coisas diferentes: uma organização política e uma organização prática. Como uma organização política, o Banco Mundial faz o que os governos doadores e mutuários, mercados de capitais privados e outras organizações internacionais desejam. Como organização prática, ele deve ser neutro, trabalhando principalmente na ajuda ao desenvolvimento, na assistência técnica e nos empréstimos. Como o Banco Mundial tem que fazer o que os países doadores e os mercados de capitais privados querem, ele diz que a pobreza é melhor resolvida por políticas de "mercado". Muitas pessoas pensam que isto está errado.
Nos anos 90, o Banco Mundial e o FMI fizeram o Consenso de Washington. Muitos concordam agora que o Consenso de Washington olhou demais para o crescimento do PIB, e não o suficiente quanto tempo durou o crescimento ou se o crescimento foi mesmo bom.
Alguns estudos mostram que o Banco Mundial aumentou a pobreza e foi ruim para o meio ambiente, a saúde pública e a diversidade cultural. Alguns críticos também dizem que o Banco Mundial sempre apoiou o Neoliberalismo, forçando os países em desenvolvimento a seguir regras que têm sido prejudiciais.
As pessoas também dizem que o Banco Mundial empurra os interesses americanos ou ocidentais em certas partes do mundo. Mesmo as nações sul-americanas estabeleceram o Banco do Sul a fim de reduzir a influência dos Estados Unidos. O fato de o Presidente ser sempre um cidadão dos Estados Unidos, nomeado pelo Presidente dos Estados Unidos, faz algumas pessoas infelizes. Os EUA têm pouco mais de 16% das ações do banco; algumas pessoas dizem que isto torna o voto injusto porque eles têm muito poder, pois as decisões só acontecem se os países que o apoiam tiverem 85% das ações do banco. O Banco Mundial também não precisa explicar o que ele faz a ninguém.
Muitas das críticas têm levado a protestos. Os protestos do Banco Mundial Oslo 2002, a Rebelião de outubro e a Batalha de Seattle estão entre os protestos que aconteceram. Tais manifestações são realizadas em todo o mundo, mesmo entre o povo Kayapo brasileiro.
Em 2008, um relatório do Banco Mundial constatou que os biocombustíveis tinham feito subir os preços dos alimentos em 75%. Esta foi uma notícia importante, mas que nunca foi publicada. As autoridades disseram que achavam isso porque George W. Bush ficaria envergonhado.
Produção do conhecimento
O Banco Mundial tem sido criticado pela forma como realiza "a produção, o acúmulo, a circulação e o funcionamento" do conhecimento. A produção de conhecimento do Banco tornou-se importante para explicar por que são concedidos grandes empréstimos. O Banco utiliza muitos cientistas em todo o mundo, organizações e outras pessoas para ajudar a fazer dados e estratégias". A informação é criada para impedir que as pessoas olhem com demasiada atenção para o que o Banco faz. O único sistema de conhecimento que é usado é o ocidental, o que significa que os sistemas que outros países usaram são colocados de lado e o ocidental é forçado a entrar. A produção de conhecimento se tornou muito útil para o Banco, que planeja cuidadosamente como utilizá-lo para explicar por que eles se concentram no desenvolvimento.
Ajuste estrutural
O efeito das políticas de ajuste estrutural nos países pobres tem sido uma das críticas mais importantes do Banco Mundial. A crise do petróleo no final da década de 1970 fez com que muitos países tivessem sérios problemas de dinheiro. O Banco Mundial decidiu que ajudaria ao conceder empréstimos especiais chamados "empréstimos de ajuste estrutural", o que significava que as políticas do país tinham que ser mudadas para reduzir a inflação. Algumas dessas políticas incluíram o incentivo à produção e ao investimento, a mudança nas taxas de câmbio e a mudança na forma como os recursos governamentais eram utilizados. Estas foram mais eficazes em países onde estas políticas podiam ser implementadas facilmente. Para alguns países, especialmente na África, a inflação se agravou. O fim da pobreza não fazia parte desses empréstimos, então os pobres geralmente ficavam mais pobres porque os governos eram instruídos a gastar menos dinheiro e aumentar os preços dos alimentos.
No final dos anos 80, as pessoas perceberam que as políticas de ajuste estrutural estavam piorando a vida dos pobres do mundo. O Banco Mundial mudou os empréstimos para o ajuste estrutural depois disso. Em 1999, o Banco Mundial e o FMI introduziram o Documento de Estratégia de Redução da Pobreza para substituir os empréstimos de ajuste estrutural. Algumas pessoas dizem que a abordagem do Documento de Estratégia para Redução da Pobreza é apenas outra forma de usar as políticas de ajuste estrutural, pois continua a fazer muitas das mesmas coisas. Nenhuma das duas maneiras tem resolvido os problemas de porque alguns países são tão pobres. Ao fazer alguns países deverem dinheiro a outros, muitos acreditam que o Banco Mundial assumiu o poder desses países para escolher como administrar sua economia.
Imunidade soberana
Apesar dos objetivos de "boa governança e anti-COPY15 , o Banco Mundial precisa de imunidade soberana dos países com os quais lida. A imunidade soberana não significa nada que o Banco Mundial possa fazer para ser punido. Algumas pessoas dizem que a imunidade soberana é um "escudo ao qual [o Banco Mundial] quer recorrer, para escapar da responsabilidade e segurança do povo". Como os Estados Unidos têm poder de veto, é o único país que pode impedir o Banco Mundial de fazer coisas de que não gosta.
Estratégia ambiental
O trabalho do Banco Mundial em uma maneira de consertar a mudança climática e as ameaças ambientais também tem sido criticado. As pessoas dizem que ele não tem uma visão e um objetivo reais, e um foco limitado apenas no que ele pode fazer na governança global e regional. As pessoas também dizem que ele ignora algumas questões específicas em certas partes do mundo, como por exemplo, questões de direitos à alimentação e à terra, e uso sustentável da terra. Os críticos também viram que apenas 1% dos empréstimos do Banco Mundial vai para o setor ambiental.
Os ambientalistas estão pedindo ao Banco que pare o apoio mundial às usinas de carvão e outras coisas que poluem o meio ambiente. Por exemplo, muitas pessoas criticaram a decisão de 2010 da aprovação pelo Banco Mundial de um empréstimo de US$3,75 bilhões para a construção da 4ª maior usina elétrica a carvão do mundo na África do Sul. A usina vai aumentar a mineração de carvão e causar mais poluição.
