Em 8 de junho de 1964, um policial prendeu Gerald Gault, um rapaz de quinze anos. O xerife não disse aos pais de Gault que ele havia sido detido. Ele foi preso depois de uma vizinha chamada Ora Cook que reclamou que ela tinha recebido um telefonema obsceno e vulgar. Na época, Gault estava em liberdade condicional. Ele tinha sido colocado em liberdade condicional por seis meses, a partir de 25 de fevereiro de 1964, por estar com outro rapaz que roubou a carteira de uma mulher.
Enquanto isso, a mãe de Gault chegou em casa e percebeu que ele estava desaparecido. Ela eventualmente o encontrou no Lar de Detenção de Crianças do condado, mas não lhe foi permitido levá-lo para casa. Sem ser acusado de um crime, Gault tinha sido colocado em uma prisão juvenil.
Gault sempre disse que seu amigo Ronald Lewis fez a chamada para Cook a partir do trailer da família Gault. Em 2007, Gault disse que, uma vez ouvido o que Lewis disse, ele expulsou Lewis.
Audiências judiciais juvenis
Primeira audiência
Na manhã seguinte, Gault teve sua primeira audiência no tribunal, na frente do Juiz McGhee. O Juiz McGhee geralmente trabalhava no Tribunal Superior do Condado de Gila (um tribunal para adultos), mas naquele dia estava trabalhando no tribunal juvenil.
No final da audiência, o juiz McGhee disse que pensaria no que fazer, e mandou Gault de volta para a cadeia. Gault foi mantido na cadeia por mais alguns dias, depois foi mandado para casa. Ninguém nunca explicou porque ele foi mantido na cadeia ou porque ele foi solto. No dia em que ele voltou para casa, sua mãe recebeu um bilhete dizendo que o Juiz McGhee havia ordenado outra audiência.
Segunda audiência
| “ | [Na] seção do Código Penal do Arizona [sobre ligações telefônicas lascivas] ... A pena especificada no Código Penal, que se aplicaria a um adulto, é de US$ 5 a US$ 50, ou prisão por não mais de dois meses.
- Juiz Abe Fortas, na decisão posterior da Suprema Corte dos Estados Unidos | ” |
|
Na segunda audiência, McGhee decidiu que Gault era "uma criança delinqüente". Isto significava que Gault havia violado uma lei estadual. McGhee ordenou que Gault fosse enviado para a Escola Industrial Estadual até completar 21 anos, a menos que o tribunal decidisse deixá-lo sair antes disso. Esta punição foi baseada em uma acusação de "Chamadas telefônicas tortas". Se Gault tivesse sido condenado pelo mesmo crime que um adulto, as leis do Arizona teriam permitido uma punição máxima de dois meses de prisão e uma multa de US$ 5 a US$ 50.
Problemas com as audiências
A acusadora de Gault, a Sra. Cook, não estava em nenhuma das audiências, embora a Sra. Gault tivesse pedido que ela viesse para poder identificar se Gerald ou seu amigo tinham feito os telefonemas. A juíza McGhee tinha dito "ela não precisava estar presente". A juíza McGhee nunca havia dito aos pais de Gault que eles poderiam trazer um advogado para as audiências ou chamar testemunhas para defender Gerald.
Além disso, ninguém escreveu uma transcrição (um registro do que foi dito exatamente) durante qualquer uma das audiências. Por causa disso, não havia provas do que Gault ou o Juiz McGhee disseram durante essas audiências. Mais tarde, o Juiz McGhee disse que Gault admitiu ter dito algo "lascivo" à Sra. Cook. Ambos os pais de Gault insistiram que Gerald nunca admitiu ter feito nada de errado.
Habeas corpus appeal
Na época, a lei do Arizona não permitia que os casos juvenis fossem objeto de recurso. Os pais da Gault contrataram uma advogada chamada Amelia Lewis, que solicitou à Suprema Corte do Arizona um mandado de habeas corpus. Isto significa que pediram à Suprema Corte que deixasse Gerald ir porque sua prisão foi injusta. A Suprema Corte enviou o caso à Suprema Corte do Arizona, um tribunal de julgamento regular, para uma audiência de habeas corpus. Esta audiência decidiria se Gault foi enviado para a prisão juvenil de forma injusta.
Os argumentos de McGhee
A audiência foi realizada em 17 de agosto de 1964. O advogado do Gaults interrogou o juiz McGhee sobre as razões legais de suas ações. Ela pediu a McGhee que explicasse que leis ele havia usado para encontrar Gerald "delinqüente".
McGhee deu várias respostas:
- Gerald usou linguagem lasciva enquanto outra pessoa podia ouvir (este foi um delito nos termos dos Estatutos Revisados do Arizona § 13-377)
- Gerald era delinqüente sob o ARS § 8-201(6)(d). Esta parte da lei dizia que uma criança delinqüente "habitualmente" (regularmente) se comporta de forma a "ferir ou pôr em perigo a moral ou a saúde de si mesmo ou de outros". Como prova de que Gerald era "habitualmente" perigoso, McGhee apresentou duas razões:
- Ele disse que Gault admitiu ter feito "ligações tolas, ou ligações engraçadas, ou algo assim" no passado
- Dois anos antes, o tribunal juvenil recebeu um relatório dizendo que Gault havia roubado uma luva de beisebol e mentiu para a polícia sobre isso. Entretanto, o tribunal nunca fez nada a respeito disso porque não havia provas
O juiz McGhee também disse que Gerald já estava em liberdade condicional. Isto desempenhou um papel em sua decisão, disse ele.
O tribunal indeferiu a petição de habeas corpus. Decidiu que o Juiz McGhee tinha provas suficientes e razões legais para enviar Gault para a cadeia.
Apelação à Suprema Corte do Arizona
Em seguida, Amelia Lewis e os Gaults apelaram à Suprema Corte do Arizona (99 Arizona. 181 (1965)). Eles tinham dois argumentos principais. Argumentaram que a condenação de Gerald não era legal porque não lhe foi dado o devido direito de processo na Constituição. Argumentaram também que o conjunto de leis juvenis do estado, o Código Juvenil do Arizona, era inconstitucional porque não incluía esses direitos de processo justo.
A Suprema Corte do Arizona decidiu contra os Gaults. Eles disseram que nem o Código Juvenil nem a condenação de Gerald violavam o devido processo.
